ຢ່າຍອມແພ້! ຮັກສາຄວາມສະຫງົບ! ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາມີ "traction" ທີ່ດີ, ຊີວິດຈະງ່າຍຂຶ້ນ. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນຈະແຈ້ງແລະວັດແທກ, ອີງຕາມໂມງແລະເວລາທີ່ໃກ້ຊິດ. ແຕ່ການຄວບຄຸມຕົນເອງ ແລະລະບຽບວິໄນມີດ້ານມືດ.
ສໍາລັບທຸກຄົນທີ່ງ່າຍເກີນໄປແລະບໍ່ເສຍຄ່າໃນການຈ່າຍເງິນດ້ວຍບັດເຄຣດິດ, ນັກຈິດຕະສາດແລະນັກຂຽນທີ່ຂາຍດີທີ່ສຸດ Dan Ariely ໄດ້ອອກມາມີເຄັດລັບໃນປຶ້ມຫນຶ່ງຂອງລາວ: ລາວແນະນໍາໃຫ້ເອົາບັດໃສ່ຈອກນ້ໍາແລະວາງໄວ້ໃນຕູ້ເຢັນ. .
ກ່ອນທີ່ຈະ succumbing ກັບ "ຄວາມຫິວຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ", ທໍາອິດທ່ານຈະຕ້ອງລໍຖ້າໃຫ້ນ້ໍາ thaw. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາສັງເກດເບິ່ງກ້ອນກ້ອນ, ຄວາມຢາກຊື້ຈະຫາຍໄປ. ມັນ turns ໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຮົາໄດ້ frozen ການລໍ້ລວງຂອງພວກເຮົາໂດຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ trick ໄດ້. ແລະພວກເຮົາສາມາດຕ້ານທານໄດ້.
ແປເປັນພາສາທາງຈິດໃຈ, ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າ: ເຮົາສາມາດຄວບຄຸມຕົວເອງໄດ້. ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດໂດຍບໍ່ມີມັນ. ການສຶກສາຈໍານວນຫຼາຍເປັນພະຍານເຖິງເລື່ອງນີ້.
ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຕ້ານທານຂະຫນາດໃຫຍ່, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາມີເປົ້າຫມາຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບການເຮັດໃຫ້ບາງ, ແລະວ່າມັນ pushes ມັນໄກຈາກພວກເຮົາ. ພວກເຮົາມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະບໍ່ດີທີ່ສຸດໃນການສໍາພາດເພາະວ່າພວກເຮົາເບິ່ງຊຸດໃນຄືນກ່ອນ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຖ້າພວກເຮົາຮັກສາຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງພວກເຮົາພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມ, ພວກເຮົາຈະສືບຕໍ່ດໍາລົງຊີວິດຢ່າງຕັ້ງໃຈ. ການຄວບຄຸມຕົນເອງຖືວ່າເປັນກະແຈຂອງຄວາມສໍາເລັດເປັນມືອາຊີບ, ສຸຂະພາບ, ແລະການຮ່ວມມືທີ່ມີຄວາມສຸກ. ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນ, ຄວາມສົງໄສໄດ້ເກີດຂື້ນໃນບັນດານັກຄົ້ນຄວ້າວ່າຄວາມສາມາດໃນການຕີສອນຕົນເອງເຮັດໃຫ້ຊີວິດຂອງພວກເຮົາເຕັມໄປບໍ?
ການຄວບຄຸມຕົນເອງແມ່ນສໍາຄັນແນ່ນອນ. ແຕ່ບາງທີພວກເຮົາໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍເກີນໄປ.
ນັກຈິດຕະສາດຊາວອອສເຕຣຍ Michael Kokkoris ໃນການສຶກສາໃຫມ່ສັງເກດເຫັນວ່າບາງຄົນມັກຈະບໍ່ພໍໃຈເມື່ອພວກເຂົາຕ້ອງຄວບຄຸມຜົນສະທ້ອນຂອງການກະທໍາຂອງພວກເຂົາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ເຖິງແມ່ນເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໃຈຢ່າງເລິກເຊິ່ງວ່າໃນໄລຍະຍາວເຂົາເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບປະໂຫຍດຈາກການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ຍອມແພ້ຕໍ່ການລໍ້ໃຈ.
ທັນທີຫຼັງຈາກທີ່ຢຸດເຊົາຄວາມປາຖະຫນາ spontaneous, ພວກເຂົາເຈົ້າເສຍໃຈມັນ. Kokkoris ເວົ້າວ່າ: “ການຄວບຄຸມຕົນເອງແມ່ນສໍາຄັນແນ່ນອນ. ແຕ່ບາງທີພວກເຮົາເອົາໃຈໃສ່ມັນຫຼາຍເກີນໄປ.
Kokkoris ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ໄດ້ຂໍໃຫ້ຫົວຂໍ້ເກັບບັນທຶກກ່ຽວກັບວ່າພວກເຂົາຂັດແຍ້ງກັບການລໍ້ລວງປະຈໍາວັນເລື້ອຍໆເທົ່າໃດ. ມັນໄດ້ຖືກສະເຫນີໃຫ້ສັງເກດໃນແຕ່ລະກໍລະນີທີ່ລະບຸໄວ້ວ່າການຕັດສິນໃຈແມ່ນຫຍັງແລະພໍໃຈກັບຜູ້ຕອບ. ຜົນໄດ້ຮັບບໍ່ໄດ້ຖືກຕັດຢ່າງຊັດເຈນ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມບາງຄົນໄດ້ລາຍງານຢ່າງພາກພູມໃຈວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດປະຕິບັດຕາມເສັ້ນທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ແຕ່ມີຫລາຍຄົນທີ່ເສຍໃຈທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຍອມແພ້ຕໍ່ການລໍ້ໃຈທີ່ໜ້າຊື່ນຊົມ. ຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ມາຈາກໃສ?
ແນ່ນອນ, ເຫດຜົນຂອງຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນຢູ່ໃນວິທີທີ່ຜູ້ຮຽນເບິ່ງຕົວເອງ - ເປັນຄົນທີ່ມີເຫດຜົນຫຼືອາລົມ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນລະບົບຂອງທ່ານດຣ Spock ແມ່ນສຸມໃສ່ການຄວບຄຸມຕົນເອງຢ່າງເຂັ້ມງວດ. ມັນງ່າຍສໍາລັບພວກເຂົາທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະກິນເຄ້ກຊັອກໂກແລັດ Sacher ທີ່ມີຊື່ສຽງ.
ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການນໍາພາຫຼາຍໂດຍອາລົມແມ່ນ indignant, ການເບິ່ງກັບຄືນໄປບ່ອນ, ທີ່ເຂົາບໍ່ຍອມຮັບຄວາມສຸກ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການສຶກສາບໍ່ເຫມາະສົມກັບລັກສະນະຂອງຕົນເອງ: ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທາງດ້ານອາລົມຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນຕົວເອງໃນຊ່ວງເວລາດັ່ງກ່າວ.
ດັ່ງນັ້ນ, ການຄວບຄຸມຕົນເອງອາດຈະບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເຫມາະສົມກັບທຸກຄົນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າແນ່ໃຈວ່າ.
ຄົນເຮົາມັກຈະເສຍໃຈໃນການຕັດສິນໃຈເພື່ອບັນລຸເປົ້າໝາຍໄລຍະຍາວ. ເຂົາເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າເຂົາເຈົ້າພາດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ ແລະບໍ່ມີຄວາມສຸກກັບຊີວິດພຽງພໍ.
“ແນວຄວາມຄິດຂອງການມີລະບຽບວິໄນໃນຕົນເອງແມ່ນບໍ່ເປັນບວກທີ່ບໍ່ຊັດເຈນເທົ່າທີ່ເຊື່ອກັນທົ່ວໄປ. ມັນຍັງມີດ້ານເງົາ, — ເນັ້ນຫນັກເຖິງ Mikhail Kokkoris. "ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທັດສະນະນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຍຶດ ໝັ້ນ ໃນການຄົ້ນຄວ້າ." ເປັນຫຍັງ?
ນັກເສດຖະສາດອາເມລິກາ George Loewenstein ສົງໃສວ່າຈຸດແມ່ນວັດທະນະທໍາ puritanical ຂອງການສຶກສາ, ທີ່ຍັງພົບເລື້ອຍໃນເອີຣົບເສລີນິຍົມ. ບໍ່ດົນມານີ້, ລາວຍັງໄດ້ຕັ້ງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບ mantra ນີ້: ມີຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນວ່າຈະມີ "ຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງບຸກຄະລິກກະພາບ."
ຫຼາຍກວ່າທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ນັກວິທະຍາສາດອາເມລິກາ Ran Kivets ແລະ Anat Keinan ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນເຮົາມັກຈະເສຍໃຈໃນການຕັດສິນໃຈເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍໄລຍະຍາວ. ເຂົາເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າເຂົາເຈົ້າພາດບາງສິ່ງບາງຢ່າງແລະບໍ່ມີຄວາມສຸກກັບຊີວິດພຽງພໍ, ຄິດວ່າມື້ໜຶ່ງເຂົາເຈົ້າຈະດີແນວໃດ.
ຄວາມສຸກຂອງເວລານີ້ຫາຍໄປໃນພື້ນຫລັງ, ແລະນັກຈິດຕະສາດເຫັນວ່າອັນຕະລາຍໃນເລື່ອງນີ້. ພວກເຂົາເຈົ້າເຊື່ອວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຊອກຫາຄວາມສົມດູນທີ່ເຫມາະສົມລະຫວ່າງການປະຖິ້ມຜົນປະໂຫຍດໃນໄລຍະຍາວແລະຄວາມສຸກຊົ່ວຄາວ.