ເນື້ອໃນ
ການຄວບຄຸມການຮຸກຮານ - ຄໍາແນະນໍາຕ່າງໆ
ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດຊ້ໍາສະຖິຕິທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ. ຄວາມຈິງທີ່ໂສກເສົ້າສຳລັບທຸກຄົນແມ່ນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງ: ອາດຊະຍາກຳຮຸນແຮງນັບມື້ນັບຫຼາຍຂຶ້ນເລື້ອຍໆ. ສັງຄົມຈະຫຼຸດຜ່ອນຈຳນວນກໍລະນີຄວາມຮຸນແຮງທີ່ເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນຫ່ວງຫລາຍປານໃດ? ພວກເຮົາສາມາດເຮັດຫຍັງ - ລັດຖະບານ, ຕໍາຫຼວດ, ພົນລະເມືອງ, ພໍ່ແມ່ແລະຜູ້ເບິ່ງແຍງ, ພວກເຮົາທຸກຄົນຮ່ວມກັນ - ເພື່ອເຮັດໃຫ້ໂລກສັງຄົມຂອງພວກເຮົາດີຂຶ້ນ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍປອດໄພກວ່າ? ເບິ່ງ →
ໃຊ້ການລົງໂທດເພື່ອສະກັດກັ້ນຄວາມຮຸນແຮງ
ນັກການສຶກສາແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບຈິດຈໍານວນຫຼາຍປະນາມການໃຊ້ການລົງໂທດເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິກໍາຂອງເດັກນ້ອຍ. ຜູ້ສະເໜີວິທີທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຕັ້ງຄຳຖາມເຖິງສິນທຳຂອງການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງທາງຮ່າງກາຍ, ແມ່ນແຕ່ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງສັງຄົມ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານອື່ນໆຢືນຢັນວ່າປະສິດທິຜົນຂອງການລົງໂທດແມ່ນບໍ່ເປັນໄປໄດ້. ພວກເຂົາເຈົ້າກ່າວວ່າ ຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ຖືກກະທໍາຜິດນັ້ນ ອາດຈະຖືກກັກຂັງໃນການກະທຳທີ່ຖືກປະນາມຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ການສະກັດກັ້ນຈະເປັນພຽງຊົ່ວຄາວ. ຕາມທັດສະນະນີ້, ຖ້າຜູ້ເປັນແມ່ຕີລູກຊາຍຍ້ອນຕໍ່ສູ້ກັບນ້ອງສາວ, ລູກອາດຈະເຊົາຮຸກຮານໃນໄລຍະໜຶ່ງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິເສດວ່າລາວຈະຕີເດັກຍິງອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ໂດຍສະເພາະຖ້າລາວເຊື່ອວ່າແມ່ຂອງລາວຈະບໍ່ເຫັນລາວເຮັດມັນ. ເບິ່ງ →
ການລົງໂທດຂັດຂວາງຄວາມຮຸນແຮງບໍ?
ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ການຂົ່ມຂູ່ຂອງການລົງໂທດເບິ່ງຄືວ່າຈະຫຼຸດລົງລະດັບຂອງການໂຈມຕີຮຸກຮານໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງ - ຢ່າງຫນ້ອຍໃນບາງສະຖານະການ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຈິງຈະບໍ່ຊັດເຈນເທົ່າທີ່ຄົນຕ້ອງການ. ເບິ່ງ →
ການລົງໂທດການປະຫານຊີວິດເປັນການຂັດຂວາງການຄາດຕະກໍາບໍ?
ແນວໃດກ່ຽວກັບການລົງໂທດສູງສຸດ? ຈໍານວນການຄາດຕະກໍາໃນສັງຄົມຈະຫຼຸດລົງຖ້າຄາດຕະກໍາປະເຊີນກັບການລົງໂທດປະຫານຊີວິດ? ບັນຫານີ້ໄດ້ຖືກໂຕ້ວາທີຢ່າງຮ້ອນ.
ປະເພດຕ່າງໆຂອງການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຖືກປະຕິບັດ. ລັດໄດ້ຖືກປຽບທຽບວ່າມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນນະໂຍບາຍຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການລົງໂທດປະຫານຊີວິດ, ແຕ່ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນໃນລັກສະນະທາງພູມສາດແລະປະຊາກອນຂອງພວກເຂົາ. Sellin ກ່າວວ່າ ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງການລົງໂທດປະຫານຊີວິດເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ໄດ້ມີຜົນກະທົບອັດຕາການຄາດຕະກໍາຂອງລັດ. ໂດຍສະເລ່ຍແລ້ວ, ລັດທີ່ໃຊ້ໂທດປະຫານຊີວິດບໍ່ມີການຄາດຕະກຳໜ້ອຍກວ່າລັດທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ໂທດປະຫານຊີວິດ. ການສຶກສາອື່ນໆຂອງປະເພດດຽວກັນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນໄດ້ສະຫຼຸບດຽວກັນ. ເບິ່ງ →
ການຄວບຄຸມປືນຫຼຸດຜ່ອນອາຊະຍາກຳທີ່ຮຸນແຮງໄດ້ບໍ?
ໃນລະຫວ່າງປີ 1979 ແລະ 1987, ປະມານ 640 ອາດຊະຍາກຳປືນຖືກກະທໍາຜິດຕໍ່ປີຢູ່ໃນອາເມລິກາ, ອີງຕາມຕົວເລກທີ່ໃຫ້ໂດຍກະຊວງຍຸຕິທໍາສະຫະລັດ. ຫຼາຍກວ່າ 000 ຄະດີເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການຄາດຕະກໍາ, ຫຼາຍກວ່າ 9000 ແມ່ນການຂົ່ມຂືນ. ໃນຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງການຄາດຕະກໍາ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກກະທໍາດ້ວຍອາວຸດທີ່ໃຊ້ໃນການໂຕ້ຖຽງຫຼືຕໍ່ສູ້ແທນທີ່ຈະເປັນການລັກລອບ. (ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການໃຊ້ອາວຸດປືນຕໍ່ມາໃນບົດນີ້.) ເບິ່ງ →
ການຄວບຄຸມປືນ — ການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຄັດຄ້ານ
ນີ້ບໍ່ແມ່ນບ່ອນສໍາລັບການສົນທະນາລາຍລະອຽດຂອງການໂຕ້ຖຽງປືນຫຼາຍ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຕອບສະຫນອງການຄັດຄ້ານຂ້າງເທິງນີ້ການຄວບຄຸມປືນ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການສົມມຸດຕິຖານຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນປະເທດຂອງພວກເຮົາວ່າປືນໃຫ້ການປົກປ້ອງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກັບຄືນສູ່ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ວ່າ: "ປືນບໍ່ໄດ້ຂ້າຄົນ" - ກັບຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າປືນຢູ່ໃນຕົວຂອງມັນເອງບໍ່ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການກໍ່ອາຊະຍາກໍາ.
NSA ຢືນຢັນວ່າ ອາວຸດປືນທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງຕາມກົດໝາຍມີທ່າອ່ຽງທີ່ຈະຊ່ວຍຊີວິດຊາວອາເມລິກາ ຫຼາຍກວ່າການເອົາມັນໄປ. ວາລະສານ Time ປະຈໍາອາທິດໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງການຮຽກຮ້ອງນີ້. ໃຊ້ເວລາຫນຶ່ງອາທິດໂດຍບັງເອີນໃນປີ 1989, ວາລະສານພົບວ່າ 464 ຄົນຖືກຂ້າຕາຍຍ້ອນອາວຸດປືນຢູ່ໃນສະຫະລັດໃນໄລຍະເວລາເຈັດມື້. ມີພຽງແຕ່ 3% ຂອງການເສຍຊີວິດທີ່ເປັນຜົນມາຈາກການປ້ອງກັນຕົນເອງໃນລະຫວ່າງການໂຈມຕີ, ໃນຂະນະທີ່ 5% ຂອງການເສຍຊີວິດແມ່ນອຸບັດຕິເຫດແລະເກືອບເຄິ່ງຫນຶ່ງແມ່ນການຂ້າຕົວຕາຍ. ເບິ່ງ →
Summary
ໃນສະຫະລັດ, ມີຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນການຄວບຄຸມຄວາມຮຸນແຮງທາງອາຍາ. ໃນບົດນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພິຈາລະນາປະສິດທິພາບທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງສອງວິທີການ: ການລົງໂທດທີ່ຮຸນແຮງຫຼາຍສໍາລັບອາຊະຍາກໍາທີ່ຮຸນແຮງແລະປືນນອກກົດຫມາຍ. ເບິ່ງ →
ບົດ 11
ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດຊ້ໍາສະຖິຕິທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ. ຄວາມຈິງທີ່ໂສກເສົ້າສຳລັບທຸກຄົນແມ່ນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງ: ອາດຊະຍາກຳຮຸນແຮງນັບມື້ນັບຫຼາຍຂຶ້ນເລື້ອຍໆ. ສັງຄົມຈະຫຼຸດຜ່ອນຈຳນວນກໍລະນີຄວາມຮຸນແຮງທີ່ເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນຫ່ວງຫລາຍປານໃດ? ພວກເຮົາສາມາດເຮັດຫຍັງ - ລັດຖະບານ, ຕໍາຫຼວດ, ພົນລະເມືອງ, ພໍ່ແມ່ແລະຜູ້ເບິ່ງແຍງ, ພວກເຮົາທຸກຄົນຮ່ວມກັນ - ເພື່ອເຮັດໃຫ້ໂລກສັງຄົມຂອງພວກເຮົາດີຂຶ້ນ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍປອດໄພກວ່າ? ເບິ່ງ →