ນັກຈິດຕະສາດ Vladimir Romek ກ່າວວ່າ "ປື້ມທີ່ມີຊື່ສຽງກ່ຽວກັບຈິດຕະວິທະຍາຂອງພຶດຕິກໍາ, ຂຽນເມື່ອ 45 ປີກ່ອນ, ໃນທີ່ສຸດກໍ່ອອກມາໃນພາສາລັດເຊຍ." - ມີເຫດຜົນຕ່າງໆສໍາລັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄລາສສິກທີ່ຮັບຮູ້ຂອງຈິດຕະສາດຂອງໂລກບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນຢູ່ໃນພື້ນທີ່ເວົ້າພາສາລັດເຊຍ. ໃນບັນດາພວກເຂົາ, ບາງທີອາດຈະເປັນການປະທ້ວງທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຕໍ່ກັບແນວຄວາມຄິດທີ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໃນການທົດລອງທີ່ດູຖູກຜູ້ທີ່ເຊື່ອໃນຄວາມເປັນເອກະລັກຂອງຕົນເອງ.
ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການສົນທະນາທີ່ຮ້ອນ, ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ໃນບັນດາຜູ້ຊ່ຽວຊານເທົ່ານັ້ນ? ໂດຍ ສະ ເພາະ ແມ່ນ ການ ກະ ທໍາ ຜິດ ຕໍ່ ຜູ້ ອ່ານ ແມ່ນ ການ ຢືນ ຢັນ ວ່າ ບຸກ ຄົນ ໃດ ຫນຶ່ງ hardly ມີ ສິດ ເສລີ ພາບ ໃນ ຂອບ ເຂດ ທີ່ ເຊື່ອ ຖື ໄດ້ ທົ່ວ ໄປ. ແທນທີ່ຈະ, ພຶດຕິກໍາຂອງລາວ (ແລະຕົວເອງ) ແມ່ນການສະທ້ອນເຖິງສະຖານະການພາຍນອກແລະຜົນຂອງການກະທໍາຂອງລາວ, ເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າເປັນເອກະລາດເທົ່ານັ້ນ. ນັກຈິດຕະສາດ, ແນ່ນອນ, ຜິດຫວັງໂດຍການຄາດເດົາກ່ຽວກັບ "ຄໍາອະທິບາຍທີ່ແປກປະຫຼາດ" ທີ່ພວກເຂົາພະຍາຍາມຕີຄວາມຫມາຍສິ່ງທີ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້. ອິດສະລະພາບ, ກຽດສັກສີ, ຄວາມເປັນເອກະລາດ, ຄວາມຄິດສ້າງສັນ, ບຸກຄະລິກກະພາບແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນຄໍາສັບທີ່ຫ່າງໄກແລະຫຍາບຄາຍສໍາລັບນັກພຶດຕິກໍາ. ບົດທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອການສຶກສາການລົງໂທດ, ຊັດເຈນກວ່າ, ຄວາມບໍ່ມີຄວາມຫມາຍແລະແມ້ກະທັ້ງອັນຕະລາຍຂອງມັນ, ໄດ້ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ. ການໂຕ້ວາທີແມ່ນຮຸນແຮງ, ແຕ່ຄວາມຊັດເຈນຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງ Skinner ໄດ້ສັ່ງໃຫ້ເຄົາລົບ opponents ຂອງລາວຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ. ດ້ວຍທັດສະນະທີ່ພິເສດກ່ຽວກັບລັກສະນະຂອງມະນຸດ, ແນ່ນອນ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກໂຕ້ແຍ້ງ: ບໍ່ແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຢູ່ທີ່ນີ້ສາມາດຄືນດີກັບຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຄວາມຕັ້ງໃຈເສລີ, ກ່ຽວກັບສາເຫດພາຍໃນຂອງການກະທໍາຂອງພວກເຮົາ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະປະຖິ້ມ "ຄໍາອະທິບາຍທາງຈິດໃຈ" ປົກກະຕິຂອງການກະທໍາຂອງພວກເຮົາແລະຄົນອື່ນໃນທັນທີ. ແຕ່ແນ່ນອນເຈົ້າ, ຄືກັບຂ້ອຍ, ຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະພິຈາລະນາຕໍາແຫນ່ງຂອງຜູ້ຂຽນເປັນ superficial. ໃນແງ່ຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງທາງປະຈັກພະຍານ, Skinner ສາມາດໃຫ້ຄວາມຜິດຫວັງກັບວິທີການພິສູດທາງວິທະຍາສາດອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍທີ່ຄາດວ່າຈະອະທິບາຍເຖິງນ້ໍາພຸທີ່ຍ້າຍບຸກຄົນ.
ການແປຈາກພາສາອັງກິດໂດຍ Alexander Fedorov, Operant, 192 p.