ເນື້ອໃນ
ນິທານອີກອັນໜຶ່ງກ່ຽວກັບການບໍ່ເຊື່ອໃນພະເຈົ້າມີດັ່ງນີ້: ບຸກຄົນຕ້ອງເຊື່ອໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ໃນຊີວິດ, ເຈົ້າມັກຈະຕ້ອງເຊື່ອໃນຄໍາເວົ້າ. ຄໍາຂວັນໄດ້ກາຍເປັນຄົນອັບເດດ:: "ປະຊາຊົນຕ້ອງໄດ້ຮັບການໄວ້ວາງໃຈ!" ຄົນຫນຶ່ງຫັນໄປຫາອີກຄົນຫນຶ່ງ: "ເຈົ້າບໍ່ເຊື່ອຂ້ອຍບໍ?" ແລະການຕອບ "ບໍ່" ແມ່ນເປັນຕາຢ້ານ. ການສາລະພາບ "ຂ້ອຍບໍ່ເຊື່ອ" ສາມາດຖືກຮັບຮູ້ໃນຫຼາຍວິທີດຽວກັນກັບການກ່າວຫາຂອງການຕົວະ.
ຂ້າພະເຈົ້າຢືນຢັນວ່າຄວາມເຊື່ອບໍ່ຈຳເປັນເລີຍ. ບໍ່ມີ. ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນພະເຈົ້າ, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຄົນ, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນອະນາຄົດທີ່ສົດໃສ, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ. ເຈົ້າສາມາດຢູ່ໄດ້ໂດຍບໍ່ເຊື່ອໃນສິ່ງໃດ ຫຼືໃຜເລີຍ. ແລະບາງທີມັນອາດຈະມີຄວາມຊື່ສັດແລະງ່າຍກວ່າ. ແຕ່ພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າ "ຂ້ອຍບໍ່ເຊື່ອໃນສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ" ຈະບໍ່ເຮັດວຽກ. ມັນຈະເປັນການກະທຳຂອງຄວາມເຊື່ອອີກຢ່າງໜຶ່ງ—ການເຊື່ອວ່າເຈົ້າບໍ່ເຊື່ອໃນສິ່ງໃດ. ທ່ານຈະຕ້ອງເຂົ້າໃຈມັນຢ່າງລະອຽດຕື່ມອີກ, ເພື່ອພິສູດຕົວທ່ານເອງແລະຄົນອື່ນວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ — ບໍ່ໃຫ້ເຊື່ອໃນຫຍັງ.
ສັດທາຕໍ່ການຕັດສິນໃຈ
ເອົາຫຼຽນ, ໂຍນມັນຕາມປົກກະຕິ. ດ້ວຍຄວາມເປັນໄປໄດ້ປະມານ 50%, ມັນຈະລົ້ມລົງ.
ດຽວນີ້ບອກຂ້ອຍວ່າ: ເຈົ້າເຊື່ອແທ້ໆບໍວ່ານາງຈະລົ້ມຫົວ? ຫຼືເຈົ້າເຊື່ອວ່າມັນຈະຕົກຫາງ? ເຈົ້າຕ້ອງການສັດທາແທ້ໆບໍທີ່ຈະຍ້າຍມືຂອງເຈົ້າແລະພິກຫຼຽນ?
ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຂ້ອນຂ້າງສາມາດໂຍນຫຼຽນໂດຍບໍ່ມີການເບິ່ງເຂົ້າໄປໃນແຈສີແດງທີ່ໄອຄອນ.
ທ່ານບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເຊື່ອທີ່ຈະເຮັດຂັ້ນຕອນງ່າຍໆ.
ສັດທາຍ້ອນຄວາມໂງ່ຈ້າ
ໃຫ້ຂ້ອຍສັບສົນຕົວຢ່າງເລັກນ້ອຍ. ສົມມຸດວ່າມີສອງອ້າຍນ້ອງ, ແລະແມ່ຂອງພວກເຂົາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເອົາຖັງຂີ້ເຫຍື້ອອອກ. ອ້າຍທັງສອງແມ່ນຂີ້ຄ້ານ, ຖຽງກັນວ່າໃຜຈະອົດທົນ, ເຂົາເວົ້າວ່າ, ມັນບໍ່ແມ່ນເວລາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ. ຫຼັງຈາກການເດີມພັນ, ພວກເຂົາຕັດສິນໃຈໂຍນຫຼຽນ. ຖ້າມັນຕົກຫົວຂຶ້ນ, ເອົາຖັງໄປໃຫ້ຜູ້ນ້ອຍ, ຖ້າເປັນຫາງກໍໃຫ້ຜູ້ເຖົ້າ.
ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຕົວຢ່າງແມ່ນວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງແມ່ນຂຶ້ນກັບຜົນຂອງການໂຍນຫຼຽນ. ເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ສໍາຄັນຫຼາຍ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມສົນໃຈເລັກນ້ອຍ. ໃນກໍລະນີນີ້ແມ່ນຫຍັງ? ຕ້ອງການສັດທາບໍ? ບາງທີຄົນຂີ້ຄ້ານແບບດັ້ງເດີມບາງຄົນກໍ່ເລີ່ມອະທິຖານຫາໄພ່ພົນທີ່ຮັກຂອງລາວ, ໂຍນຫຼຽນ. ແຕ່, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຕົວຢ່າງນີ້ແມ່ນບໍ່ສາມາດເບິ່ງເຂົ້າໄປໃນມຸມສີແດງ.
ໃນການຕົກລົງທີ່ຈະຖິ້ມຫຼຽນ, ນ້ອງຊາຍສາມາດພິຈາລະນາສອງກໍລະນີ. ທໍາອິດ: ຫຼຽນຈະຕົກຫາງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນນ້ອງຊາຍຈະເອົາຖັງ. ກໍລະນີທີສອງ: ຖ້າຫຼຽນຕົກຫົວ, ຂ້ອຍຕ້ອງເອົາມັນ, ແຕ່, ບໍ່ເປັນຫຍັງ, ຂ້ອຍຈະຢູ່ລອດ.
ແຕ່ຫຼັງຈາກທັງຫມົດ, ເພື່ອພິຈາລະນາທັງສອງກໍລະນີ - ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງເມື່ອຍຫົວຂອງທ່ານ (ໂດຍສະເພາະ biceps ຂອງ eyebrows ໃນເວລາທີ່ frowning)! ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນສາມາດເຮັດໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ພີ່ນ້ອງຊາຍຜູ້ສູງອາຍຸທີ່ກ້າວໜ້າໂດຍສະເພາະໃນຂົງເຂດສາດສະໜາກິດ, ເຊື່ອຢ່າງຈິງໃຈວ່າ “ພຣະເຈົ້າຈະບໍ່ຍອມໃຫ້ມັນ,” ແລະເງິນຫຼຽນຈະຕົກຫົວ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານພະຍາຍາມພິຈາລະນາທາງເລືອກອື່ນ, ບາງປະເພດຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວເກີດຂື້ນໃນຫົວ. ບໍ່, ມັນດີກວ່າທີ່ຈະບໍ່ເມື່ອຍ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນສະຫມອງຈະ wrinkle ແລະກາຍເປັນປົກຫຸ້ມດ້ວຍ convolutions.
ທ່ານບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເຊື່ອໃນຜົນໄດ້ຮັບດຽວ. ມັນດີກວ່າທີ່ຈະຍອມຮັບຢ່າງຊື່ສັດກັບຕົວເອງວ່າຜົນໄດ້ຮັບອື່ນກໍ່ເປັນໄປໄດ້.
ສັດທາເປັນວິທີການເລັ່ງການນັບຈໍານວນ
ມີສ້ອມ: ຖ້າຫຼຽນຕົກໃສ່ຫົວ, ເຈົ້າຕ້ອງເອົາຖັງ, ຖ້າບໍ່ມີ, ເຈົ້າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງ. ແຕ່ໃນຊີວິດມີ fork ດັ່ງກ່າວນັບບໍ່ຖ້ວນ. ຂ້ອຍຂີ່ລົດຖີບໄປ, ພ້ອມທີ່ຈະໄປເຮັດວຽກ... ຂ້ອຍສາມາດຂີ່ໄດ້ຕາມປົກກະຕິ, ຫຼືອາດຈະເມື່ອຍ, ຫຼື dachshund ຢູ່ພາຍໃຕ້ລໍ້, ຫຼືກະຮອກທີ່ລ່າສັດໂດດລົງຈາກຕົ້ນໄມ້, ປ່ອຍ tentacles ແລະ roars "fhtagn!"
ມີຫຼາຍທາງເລືອກ. ຖ້າພວກເຮົາພິຈາລະນາພວກມັນທັງຫມົດ, ລວມທັງສິ່ງທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອທີ່ສຸດ, ແລ້ວຊີວິດແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ. ຖ້າຫາກວ່າທາງເລືອກໄດ້ຖືກພິຈາລະນາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມີພຽງແຕ່ຈໍານວນຫນ້ອຍ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອບໍ່ໄດ້ຖືກຍົກເລີກ, ພວກມັນບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຂ້ອຍເຊື່ອວ່າຫນຶ່ງໃນທາງເລືອກທີ່ພິຈາລະນາຈະເກີດຂຶ້ນ, ແລະທາງເລືອກອື່ນຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນບໍ? ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ທາງເລືອກອື່ນ, ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ບໍ່ມີເວລາທີ່ຈະພິຈາລະນາພວກມັນທັງຫມົດ.
ທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຊື່ອວ່າທາງເລືອກທັງຫມົດໄດ້ຖືກພິຈາລະນາ. ມັນດີກວ່າທີ່ຈະຍອມຮັບຢ່າງຊື່ສັດກັບຕົວທ່ານເອງວ່າບໍ່ມີເວລາພຽງພໍສໍາລັບການນີ້.
ສັດທາເປັນຄືກັບຢາແກ້ປວດ
ແຕ່ມີດັ່ງກ່າວ«ສ້ອມ»ຂອງການພົວພັນຊຶ່ງໃນເວລາທີ່ພິຈາລະນາທາງເລືອກຫນຶ່ງເປັນໄປບໍ່ໄດ້ເນື່ອງຈາກອາລົມທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນບຸກຄົນດັ່ງກ່າວ, ຄືກັບວ່າ, ຮົ້ວຕົນເອງອອກຈາກທາງເລືອກນີ້, ບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເຫັນມັນແລະເຊື່ອວ່າເຫດການຈະໄປໃນທາງອື່ນ.
ຜູ້ຊາຍໄປກັບລູກສາວຂອງລາວໃນການທ່ອງທ່ຽວໂດຍຍົນ, ເຊື່ອວ່າຍົນຈະບໍ່ຕົກ, ແລະກໍ່ບໍ່ຢາກຄິດກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບອີກ. ນັກມວຍທີ່ມີຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນຄວາມສາມາດຂອງລາວເຊື່ອວ່າລາວຈະຊະນະການຕໍ່ສູ້, ຈິນຕະນາການໄຊຊະນະແລະສະຫງ່າລາສີຂອງລາວລ່ວງຫນ້າ. ແລະຄວາມຂີ້ອາຍ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເຊື່ອວ່າລາວຈະສູນເສຍ, ຄວາມຂີ້ອາຍບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ລາວມີຄວາມຫວັງສໍາລັບໄຊຊະນະ. ຖ້າເຈົ້າຫວັງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເຈົ້າຈະສູນເສຍ, ມັນຈະເປັນຄວາມບໍ່ພໍໃຈຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ຊາຍຫນຸ່ມຄົນຫນຶ່ງທີ່ມີຄວາມຮັກເຊື່ອວ່າຄົນຮັກຂອງລາວຈະບໍ່ຫນີໄປຫາຄົນອື່ນ, ເພາະວ່າເຖິງແມ່ນວ່າການຈິນຕະນາການນີ້ກໍ່ເຈັບປວດຫຼາຍ.
ຄວາມເຊື່ອດັ່ງກ່າວ, ໃນຄວາມຫມາຍ, ເປັນປະໂຫຍດທາງດ້ານຈິດໃຈ. ມັນຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານບໍ່ທໍລະມານຕົວເອງກັບຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ຫນ້າພໍໃຈ, ຜ່ອນຄາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຕົນເອງໂດຍການປ່ຽນມັນໄປຫາຜູ້ອື່ນ, ແລະຈາກນັ້ນຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດ whine ແລະຕໍານິຕິຕຽນຢ່າງສະດວກສະບາຍ. ເປັນຫຍັງລາວຈຶ່ງແລ່ນໄປທົ່ວສານ, ພະຍາຍາມຟ້ອງຜູ້ສົ່ງຕໍ່? ລາວບໍ່ຮູ້ບໍວ່າບາງຄັ້ງຜູ້ຄວບຄຸມເຮັດຜິດພາດ ແລະບາງຄັ້ງຍົນຕົກ? ແລ້ວເປັນຫຍັງລາວຈຶ່ງເອົາລູກສາວຂອງລາວຂຶ້ນຍົນ? ທີ່ນີ້, ຄູຝຶກສອນ, ຂ້ອຍເຊື່ອເຈົ້າ, ເຈົ້າເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເຊື່ອໃນຕົວເອງ, ແລະຂ້ອຍສູນເສຍ. ແນວໃດ? ທີ່ນີ້, ຄູຝຶກສອນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ບອກທ່ານວ່າຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ສໍາເລັດ. ທີ່ຮັກ! ຂ້ອຍເຊື່ອເຈົ້າຫຼາຍ, ແລະເຈົ້າ ...
ທ່ານບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເຊື່ອໃນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແນ່ນອນ. ມັນດີກວ່າທີ່ຈະຍອມຮັບກັບຕົວເອງຢ່າງຊື່ສັດວ່າອາລົມບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານພິຈາລະນາຜົນໄດ້ຮັບອື່ນໆ.
ສັດທາເປັນເດີມພັນ
ການເລືອກຄວາມສ້ອມແຊມຂອງໂຊກຊະຕາ, ພວກເຮົາ, ຍ້ອນວ່າມັນເປັນ, ເຮັດການເດີມພັນຕະຫຼອດເວລາ. ຂ້ອຍຂຶ້ນຍົນ — ຂ້ອຍພະນັນວ່າມັນຈະບໍ່ຕົກ. ລາວໄດ້ສົ່ງເດັກໄປໂຮງຮຽນ - ລາວໄດ້ເດີມພັນວ່າ maniac ຈະບໍ່ຂ້າລາວໃນລະຫວ່າງທາງ. ຂ້າພະເຈົ້າເອົາສຽບຂອງຄອມພິວເຕີເຂົ້າໄປໃນ outlet — ຂ້າພະເຈົ້າພະນັນວ່າມີ 220 volts, ບໍ່ 2200. ແມ່ນແຕ່ການເລືອກງ່າຍດາຍໃນດັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານິ້ວມືຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ຮູຮູດັງ.
ເມື່ອພະນັນມ້າ, ນັກ bookmakers ພະຍາຍາມແຈກຢາຍການເດີມພັນຕາມໂອກາດຂອງມ້າ, ແລະບໍ່ເທົ່າທຽມກັນ. ຖ້າການຊະນະສໍາລັບມ້າທັງຫມົດແມ່ນຄືກັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທຸກຄົນຈະວາງເດີມພັນໃນສິ່ງທີ່ມັກ. ເພື່ອກະຕຸ້ນການເດີມພັນໃນຄົນພາຍນອກ, ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງສັນຍາໄຊຊະນະໃຫຍ່ສໍາລັບພວກເຂົາ.
ພິຈາລະນາຄວາມສ້ອມແຊມຂອງເຫດການໃນຊີວິດທໍາມະດາ, ພວກເຮົາຍັງເບິ່ງ "ການເດີມພັນ". ພຽງແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນການພະນັນມີຜົນສະທ້ອນ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຍົນຕົກແມ່ນຫຍັງ? ຫນ້ອຍຫລາຍ. ຍົນຕົກເປັນມ້າຕົກທີ່ເກືອບບໍ່ເຄີຍຈົບກ່ອນ. ແລະ favorite ແມ່ນການບິນທີ່ປອດໄພ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ເປັນຜົນສະທ້ອນຂອງອຸປະຕິເຫດຍົນ? ຮ້າຍແຮງຫຼາຍ - ປົກກະຕິແລ້ວການເສຍຊີວິດຂອງຜູ້ໂດຍສານແລະລູກເຮືອ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຮືອບິນຕົກຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ທາງເລືອກນີ້ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງ, ແລະມີຫຼາຍມາດຕະການເພື່ອຫຼີກເວັ້ນມັນແລະເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ຫນ້ອຍ. ສະເຕກສູງເກີນໄປ.
ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງແລະນັກເທດສະຫນາຂອງສາສະຫນາຮູ້ດີກ່ຽວກັບປະກົດການນີ້ແລະປະຕິບັດຄືກັບ bookmakers ທີ່ແທ້ຈິງ. ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງ skyrocketing ສະເຕກ. ຖ້າເຈົ້າປະພຶດຕົວດີ, ເຈົ້າຈະຈົບລົງໃນອຸທິຍານທີ່ມີຊົ່ວໂມງທີ່ສວຍງາມແລະເຈົ້າຈະສາມາດມີຄວາມສຸກຕະຫຼອດໄປ, mullah ສັນຍາ. ຖ້າເຈົ້າປະພຶດຜິດ ເຈົ້າຈະຕົກຢູ່ໃນນະລົກ, ບ່ອນທີ່ເຈົ້າຈະເຜົາໃນໝໍ້ຂົ້ວຕະຫຼອດໄປ, ປະໂລຫິດຢ້ານ.
ແຕ່ໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າ ... ສະເຕກສູງ, ຄໍາສັນຍາ — ອັນນີ້ແມ່ນເຂົ້າໃຈໄດ້. ແຕ່ເຈົ້າມີເງິນ, ນັກ bookmakers gentlemen? ເຈົ້າວາງເດີມພັນກັບສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ - ກ່ຽວກັບຊີວິດແລະຄວາມຕາຍ, ຄວາມດີແລະຄວາມຊົ່ວ, ແລະເຈົ້າເປັນຕົວລະລາຍບໍ? ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ທ່ານໄດ້ຖືກຈັບດ້ວຍມືແລ້ວໃນຫຼາຍໆໂອກາດໃນມື້ວານນີ້, ແລະມື້ກ່ອນມື້ວານນີ້, ແລະມື້ທີສາມ! ເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າແຜ່ນດິນໂລກຮາບພຽງ, ແລ້ວຄົນນັ້ນຖືກສ້າງຂຶ້ນຈາກດິນໜຽວ, ແຕ່ຈື່ໄດ້ວ່າການຫລອກລວງດ້ວຍຄວາມອິດເມື່ອຍ? ມີພຽງແຕ່ຜູ້ນ naive ຈະວາງເດີມພັນໃນ bookmaker ດັ່ງກ່າວ, ລໍ້ລວງໂດຍການຊະນະອັນໃຫຍ່ຫຼວງ.
ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຊື່ອໃນຄໍາສັນຍາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງຜູ້ຂີ້ຕົວະບັນທຶກ. ມັນດີກວ່າທີ່ຈະມີຄວາມຊື່ສັດກັບຕົວເອງວ່າເຈົ້າອາດຈະຖືກຫລອກລວງ.
ສັດທາເປັນຮູບການປາກເວົ້າ
ໃນເວລາທີ່ atheist ເວົ້າວ່າ "ຂໍຂອບໃຈທ່ານ" — ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າລາວຕ້ອງການໃຫ້ທ່ານໄດ້ຮັບຄວາມລອດໃນອານາຈັກຂອງພຣະເຈົ້າ. ມັນເປັນພຽງແຕ່ການຫັນຂອງປະໂຫຍກທີ່ສະແດງຄວາມກະຕັນຍູ. ໃນທຳນອງດຽວກັນ ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງເວົ້າກັບເຈົ້າວ່າ: “ຕົກລົງ ຂ້ອຍຈະເອົາຖ້ອຍຄຳຂອງເຈົ້າໄປ” — ນີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າລາວເຊື່ອແທ້ໆ. ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າລາວຍອມຮັບຄວາມຂີ້ຕົວະຢູ່ໃນສ່ວນຂອງເຈົ້າ, ລາວພຽງແຕ່ບໍ່ເຫັນຈຸດໃນການສົນທະນາ. ການຮັບຮູ້ "ຂ້ອຍເຊື່ອ" ສາມາດເປັນພຽງແຕ່ການເວົ້າ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ແມ່ນຄວາມເຊື່ອ, ແຕ່ຄວາມບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງ.
ບາງຄົນ«ເຊື່ອ»ໃກ້ຊິດກັບພຣະເຈົ້າ, ໃນຂະນະທີ່ຄົນອື່ນ - ກັບ hell. ບາງຄົນ "ຂ້ອຍເຊື່ອ" ຫມາຍຄວາມວ່າ "ຂ້ອຍເຊື່ອເປັນພຣະເຈົ້າ." "ເຊື່ອ" ອື່ນຫມາຍຄວາມວ່າ "ໄປ hell ກັບເຈົ້າ."
ສັດທາໃນວິທະຍາສາດ
ພວກເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຢືນຢັນສ່ວນບຸກຄົນທັງຫມົດ theorems ແລະການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ, ແລະດັ່ງນັ້ນທ່ານຈະຕ້ອງເອົາຄວາມຄິດເຫັນຂອງອໍານາດການປົກວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບສາດສະຫນາ.
ແມ່ນແລ້ວ, ທ່ານບໍ່ສາມາດກວດເບິ່ງທຸກຢ່າງດ້ວຍຕົວທ່ານເອງ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າລະບົບທັງຫມົດໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກວດສອບເພື່ອເອົາພາລະທີ່ບໍ່ສາມາດທົນໄດ້ຈາກບຸກຄົນແຕ່ລະຄົນ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າລະບົບການທົດສອບທິດສະດີໃນວິທະຍາສາດ. ລະບົບບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີຂໍ້ບົກພ່ອງ, ແຕ່ມັນເຮັດວຽກ. ຄືກັນກັບການອອກອາກາດຕໍ່ມວນຊົນ, ໃຊ້ອຳນາດກໍບໍ່ໄດ້ຜົນ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ເຈົ້າຕ້ອງຫາສິດອຳນາດນີ້. ແລະເພື່ອໄດ້ຮັບຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື, ຄົນເຮົາບໍ່ຄວນຕົວະ. ເພາະສະນັ້ນ, ລັກສະນະຂອງນັກວິທະຍາສາດຫຼາຍຄົນທີ່ຈະສະແດງອອກມາດົນ, ແຕ່ລະມັດລະວັງ: ບໍ່ແມ່ນ "ທິດສະດີທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ສຸດແມ່ນ ... ", ແຕ່ "ທິດສະດີທີ່ ... ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງກວ້າງຂວາງ"
ຄວາມຈິງທີ່ວ່າລະບົບເຮັດວຽກສາມາດກວດສອບໄດ້ກ່ຽວກັບຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ແນ່ນອນທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບການຢັ້ງຢືນສ່ວນບຸກຄົນ. ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດຂອງປະເທດຕ່າງໆແມ່ນຢູ່ໃນສະພາບການແຂ່ງຂັນ. ມີຄວາມສົນໃຈສູງໃນການສ້າງຄວາມວຸ້ນວາຍຂອງຄົນຕ່າງປະເທດ ແລະ ຍົກສູງບົດບາດຂອງປະເທດຕົນ. ເຖິງແມ່ນວ່າ, ຖ້າຫາກວ່າບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງເຊື່ອໃນ conspiracy ທົ່ວໂລກຂອງວິທະຍາສາດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ມີຫຼາຍທີ່ຈະສົນທະນາກ່ຽວກັບລາວ.
ຖ້າໃຜຜູ້ຫນຶ່ງດໍາເນີນການທົດລອງທີ່ສໍາຄັນ, ໄດ້ຮັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຫນ້າສົນໃຈ, ແລະຫ້ອງທົດລອງເອກະລາດໃນປະເທດອື່ນບໍ່ພົບສິ່ງດັ່ງກ່າວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນການທົດລອງນີ້ແມ່ນບໍ່ມີຄ່າ. ດີ, ບໍ່ແມ່ນເງິນ, ແຕ່ຫຼັງຈາກການຢືນຢັນທີສາມ, ມັນເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍຄັ້ງ. ຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ, ຄໍາຖາມທີ່ວິຈານຫຼາຍ, ມັນຈະຖືກກວດສອບຈາກມຸມທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້, ການສໍ້ໂກງກະທູ້ແມ່ນຫາຍາກ. ຖ້າພວກເຮົາເອົາລະດັບຕ່ໍາ (ບໍ່ແມ່ນສາກົນ), ຕ່ໍາ, ປະສິດທິພາບຂອງລະບົບຈະອ່ອນລົງ. ການເຊື່ອມໂຍງກັບໃບປະກາດສະນີຍະບັດຂອງນັກຮຽນແມ່ນບໍ່ຮຸນແຮງອີກຕໍ່ໄປ. ມັນ turns ໃຫ້ ເຫັນ ວ່າ ສິດ ອໍາ ນາດ ຂອງ ນັກ ວິ ທະ ຍາ ສາດ ແມ່ນ ສະ ດວກ ໃນ ການ ນໍາ ໃຊ້ ສໍາ ລັບ ການ ປະ ເມີນ ຜົນ: ສິດ ອໍາ ນາດ ທີ່ ສູງ ຂຶ້ນ, ໂອ ກາດ ທີ່ ເຂົາ ນອນ ແມ່ນ ຫນ້ອຍ.
ຖ້ານັກວິທະຍາສາດບໍ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບເຂດພິເສດຂອງລາວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອໍານາດຂອງລາວບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຄໍາເວົ້າຂອງ Einstein "ພຣະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຫຼີ້ນ dice ກັບຈັກກະວານ" ມີມູນຄ່າສູນ. ການຄົ້ນຄວ້າຂອງນັກຄະນິດສາດ Fomenko ໃນຂົງເຂດປະຫວັດສາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສົງໃສຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ແນວຄວາມຄິດຕົ້ນຕໍຂອງລະບົບນີ້ແມ່ນວ່າ, ໃນທີ່ສຸດ, ແຕ່ລະຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຄວນນໍາພາຕາມລະບົບຕ່ອງໂສ້ໄປສູ່ຫຼັກຖານທາງວັດຖຸແລະຜົນການທົດລອງ, ແລະບໍ່ແມ່ນຫຼັກຖານຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ອື່ນ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສາດສະຫນາ, ບ່ອນທີ່ເສັ້ນທາງທັງຫມົດນໍາໄປສູ່ຫຼັກຖານຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຢູ່ໃນເຈ້ຍ. ອາດຈະເປັນວິທະຍາສາດພຽງແຕ່ (?) ທີ່ຫຼັກຖານທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້ແມ່ນປະຫວັດສາດ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ຂໍ້ກໍານົດຂອງລະບົບ cunning ທັງຫມົດໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີໃຫ້ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມຜິດພາດ, ແລະບົດເລື່ອງໃນພຣະຄໍາພີບໍ່ຜ່ານການທົດສອບນີ້.
ແລະສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ. ສິ່ງທີ່ນັກວິທະຍາສາດທີ່ໂດດເດັ່ນເວົ້າແມ່ນບໍ່ຄວນເຊື່ອເລີຍ. ທ່ານພຽງແຕ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຮູ້ວ່າຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຂີ້ຕົວະແມ່ນຂ້ອນຂ້າງນ້ອຍ. ແຕ່ທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຊື່ອ. ເຖິງແມ່ນວ່ານັກວິທະຍາສາດທີ່ໂດດເດັ່ນສາມາດເຮັດຜິດພາດໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນການທົດລອງ, ບາງຄັ້ງຄວາມຜິດພາດໄດ້ເຂົ້າໄປໃນ.
ທ່ານບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເຊື່ອສິ່ງທີ່ນັກວິທະຍາສາດເວົ້າ. ມັນດີກວ່າທີ່ຈະມີຄວາມຊື່ສັດທີ່ມີລະບົບທີ່ຫຼຸດຜ່ອນໂອກາດຂອງຄວາມຜິດພາດ, ເຊິ່ງມີປະສິດທິພາບ, ແຕ່ບໍ່ສົມບູນແບບ.
ສັດທາໃນ axioms
ຄໍາຖາມນີ້ແມ່ນຍາກຫຼາຍ. ຜູ້ທີ່ເຊື່ອ, ດັ່ງທີ່ເພື່ອນຂອງຂ້ອຍ Ignatov ຈະເວົ້າ, ເກືອບຈະເລີ່ມ "ຫຼິ້ນຂີ້ຕົວະ." ຄໍາອະທິບາຍແມ່ນສັບສົນເກີນໄປ, ຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງອື່ນ ...
ການໂຕ້ຖຽງໄປບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນີ້: axioms ຖືກຍອມຮັບວ່າເປັນຄວາມຈິງໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາແມ່ນຄວາມເຊື່ອ. ຄໍາອະທິບາຍໃດໆເຮັດໃຫ້ເກີດປະຕິກິລິຢາ monotonous: giggles, jokes, ການຊໍ້າຄືນຂອງຄໍາທີ່ຜ່ານມາ. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍສາມາດໄດ້ຮັບສິ່ງທີ່ມີຄວາມຫມາຍຫຼາຍກວ່ານັ້ນ.
ແຕ່ຂ້ອຍຈະຍັງສ້າງຄໍາອະທິບາຍຂອງຂ້ອຍ. ບາງທີນັກບໍ່ເຊື່ອຟັງບາງຄົນຈະສາມາດນໍາສະເຫນີໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນຮູບແບບທີ່ສະຫລາດກວ່າ.
1. ມີ axioms ໃນຄະນິດສາດແລະ postulates ໃນວິທະຍາສາດທໍາມະຊາດ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
2. Axioms ໃນຄະນິດສາດໄດ້ຖືກຍອມຮັບວ່າເປັນຄວາມຈິງໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານ, ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ (ເຊັ່ນ, ໃນສ່ວນຂອງຜູ້ເຊື່ອຖືມີການທົດແທນແນວຄວາມຄິດ). ການຍອມຮັບ axioms ເປັນຄວາມຈິງໃນຄະນິດສາດແມ່ນພຽງແຕ່ສົມມຸດຕິຖານ, ການສົມມຸດຕິຖານ, ຄືກັບການໂຍນຫຼຽນ. ຂໍໃຫ້ສົມມຸດ (ໃຫ້ເຮົາຍອມຮັບຕາມຄວາມຈິງ) ວ່າຫຼຽນຕົກຫົວ… ແລ້ວນ້ອງຊາຍຈະໄປເອົາຖັງອອກ. ບັດນີ້ສົມມຸດວ່າ (ຂໍຖືວ່າເປັນຄວາມຈິງ) ທີ່ເງິນຕົກຫາງ… ແລ້ວອ້າຍນ້ອງຈະໄປເອົາຖັງອອກ.
ຕົວຢ່າງ: ມີເລຂາຄະນິດຂອງ Euclid ແລະມີເລຂາຄະນິດຂອງ Lobachevsky. ພວກມັນມີ axioms ທີ່ບໍ່ສາມາດເປັນຄວາມຈິງໃນເວລາດຽວກັນ, ຄືກັນກັບຫຼຽນບໍ່ສາມາດຕົກລົງທັງສອງດ້ານ. ແຕ່ສິ່ງດຽວກັນ, ໃນຄະນິດສາດ, axioms ໃນເລຂາຄະນິດຂອງ Euclid ແລະ axioms ໃນເລຂາຄະນິດຂອງ Lobachevsky ຍັງຄົງເປັນ axioms. ໂຄງການແມ່ນຄືກັນກັບຫຼຽນ. ໃຫ້ສົມມຸດວ່າ axioms ຂອງ Euclid ເປັນຄວາມຈິງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ ... blablabla ... ຜົນລວມຂອງມຸມຂອງສາມຫຼ່ຽມແມ່ນ 180 ອົງສາ. ແລະຕອນນີ້ສົມມຸດວ່າ axioms ຂອງ Lobachevsky ເປັນຄວາມຈິງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ ... blablabla ... oops ... ແລ້ວຫນ້ອຍກວ່າ 180.
ສອງສາມສະຕະວັດກ່ອນ, ສະຖານະການແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ. Axioms ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນຄວາມຈິງໂດຍບໍ່ມີການ "ສົມມຸດ" ຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຈໍາແນກຈາກຄວາມເຊື່ອທາງສາສະຫນາຢ່າງຫນ້ອຍສອງວິທີ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການສົມມຸດຕິຖານທີ່ງ່າຍດາຍແລະຈະແຈ້ງໄດ້ຖືກຖືວ່າເປັນຄວາມຈິງ, ແລະບໍ່ແມ່ນ "ປື້ມບັນທຶກການເປີດເຜີຍ". ອັນທີສອງ, ເມື່ອພວກເຂົາຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ດີ, ພວກເຂົາໄດ້ປະຖິ້ມມັນ.
3. ໃນປັດຈຸບັນກ່ຽວກັບ postulates ໃນວິທະຍາສາດທໍາມະຊາດ. ການທີ່ເຂົາເຈົ້າຖືກຍອມຮັບວ່າເປັນຄວາມຈິງໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານແມ່ນພຽງແຕ່ການຕົວະ. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກພິສູດ. ຫຼັກຖານມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການທົດລອງ. ຕົວຢ່າງ, ມີ postulate ວ່າຄວາມໄວຂອງແສງຢູ່ໃນສູນຍາກາດແມ່ນຄົງທີ່. ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາເອົາແລະວັດແທກ. ບາງຄັ້ງ postulate ບໍ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ໂດຍກົງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຖືກກວດສອບໂດຍທາງອ້ອມໂດຍຜ່ານການຄາດຄະເນທີ່ບໍ່ແມ່ນ trivial.
4. ເລື້ອຍໆລະບົບຄະນິດສາດທີ່ມີ axioms ຖືກໃຊ້ໃນວິທະຍາສາດບາງຢ່າງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, axioms ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຂອງ postulates ຫຼືແທນຜົນສະທ້ອນຈາກ postulates. ໃນກໍລະນີນີ້, ມັນ turns ໃຫ້ເຫັນວ່າ axioms ຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິສູດ (ເນື່ອງຈາກວ່າ postulates ແລະຜົນສະທ້ອນຂອງເຂົາເຈົ້າຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິສູດ).
ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຊື່ອໃນ axioms ແລະ postulates. Axioms ແມ່ນພຽງແຕ່ສົມມຸດຕິຖານ, ແລະ postulates ຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິສູດ.
ຄວາມເຊື່ອໃນເລື່ອງແລະຄວາມເປັນຈິງຈຸດປະສົງ
ເມື່ອຂ້ອຍໄດ້ຍິນຄໍາສັບທາງ philosophical ເຊັ່ນ "ເລື່ອງ" ຫຼື "ຄວາມເປັນຈິງຂອງຈຸດປະສົງ", ນໍ້າບີຂອງຂ້ອຍເລີ່ມໄຫຼອອກຢ່າງແຮງ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະພະຍາຍາມທີ່ຈະລະງັບຕົນເອງແລະກັ່ນຕອງອອກຢ່າງແທ້ຈິງການສະແດງອອກທີ່ບໍ່ແມ່ນສະພາແຫ່ງຊາດ.
ເມື່ອບໍ່ເຊື່ອຖືຄົນອື່ນແລ່ນເຂົ້າໄປໃນຂຸມນີ້ຢ່າງເບີກບານມ່ວນຊື່ນ…, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຮ້ອງຂຶ້ນວ່າ: ຢຸດ, ອ້າຍ! ນີ້ແມ່ນປັດຊະຍາ! ໃນເວລາທີ່ atheist ເລີ່ມຕົ້ນໃຊ້ຄໍາວ່າ "ເລື່ອງ", "ຄວາມເປັນຈິງຂອງຈຸດປະສົງ", "ຄວາມເປັນຈິງ", ຫຼັງຈາກນັ້ນທັງຫມົດທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນເພື່ອອະທິຖານ Cthulhu ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ຜູ້ເຊື່ອຖືທີ່ຮູ້ຫນັງສືປາກົດຢູ່ໃກ້ໆ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, atheist ໄດ້ຖືກຂັບເຄື່ອນໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍເຂົ້າໄປໃນ puddle ໂດຍຄວາມເສຍຫາຍບໍ່ພໍເທົ່າໃດ: ມັນ turns ໃຫ້ເຫັນວ່າລາວເຊື່ອໃນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງເລື່ອງ, ຈຸດປະສົງ, ຄວາມເປັນຈິງ. ບາງທີແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ມີຕົວຕົນ, ແຕ່ພວກມັນມີຂະຫນາດທົ່ວໄປ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນອັນຕະລາຍທີ່ໃກ້ຊິດກັບສາສະຫນາ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ເຊື່ອຖືເວົ້າວ່າ, wow! ທ່ານຍັງເປັນຜູ້ເຊື່ອຖື, ພຽງແຕ່ໃນເລື່ອງ.
ມັນເປັນໄປໄດ້ໂດຍບໍ່ມີແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ບໍ? ມັນເປັນໄປໄດ້ແລະມີຄວາມຈໍາເປັນ.
ແທນທີ່ຈະເປັນແນວໃດ? ແທນທີ່ຈະເປັນເລື່ອງ, ຄໍາວ່າ "ສານ" ຫຼື "ມະຫາຊົນ". ເປັນຫຍັງ? ເນື່ອງຈາກວ່າໃນຟີຊິກສີ່ລັດຂອງວັດຖຸໄດ້ຖືກອະທິບາຍຢ່າງຊັດເຈນ - ແຂງ, ແຫຼວ, ອາຍແກັສ, plasma, ແລະສິ່ງທີ່ວັດຖຸຕ້ອງມີເພື່ອເອີ້ນວ່າສິ່ງນັ້ນ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າວັດຖຸນີ້ເປັນຂອງແຂງ, ພວກເຮົາສາມາດພິສູດໄດ້ໂດຍປະສົບການ ... ໂດຍການເຕະມັນ. ດຽວກັນກັບມະຫາຊົນ: ມັນໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າມັນຖືກວັດແທກແນວໃດ.
ແມ່ນຫຍັງກ່ຽວກັບເລື່ອງ? ເຈົ້າສາມາດເວົ້າໄດ້ຊັດເຈນວ່າບ່ອນໃດແມ່ນເລື່ອງແລະບ່ອນໃດບໍ່ແມ່ນ? ແຮງໂນ້ມຖ່ວງແມ່ນສໍາຄັນຫຼືບໍ່? ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບໂລກ? ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນ? ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບສູນຍາກາດທາງດ້ານຮ່າງກາຍ? ບໍ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປ. ດັ່ງນັ້ນເປັນຫຍັງພວກເຮົາສັບສົນ? ນາງບໍ່ຕ້ອງການມັນເລີຍ. ຕັດມັນດ້ວຍ razor ຂອງ Occam!
ຈຸດປະສົງຄວາມເປັນຈິງ. ວິທີທີ່ງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະລໍ້ລວງທ່ານເຂົ້າໄປໃນປ່າ philosophical ຊ້ໍາຂອງການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບ solipsism, ອຸດົມການ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ກ່ຽວກັບເລື່ອງແລະ primacy / ມັດທະຍົມຂອງຕົນໃນການພົວພັນກັບວິນຍານ. ປັດຊະຍາບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດ, ໃນທີ່ທ່ານຈະບໍ່ມີພື້ນຖານທີ່ຊັດເຈນສໍາລັບການຕັດສິນຂັ້ນສຸດທ້າຍ. ມັນແມ່ນຢູ່ໃນວິທະຍາສາດທີ່ກະສັດຂອງພຣະອົງຈະຕັດສິນທຸກຄົນໂດຍການທົດລອງ. ແລະໃນປັດຊະຍາບໍ່ມີຫຍັງນອກຈາກຄວາມຄິດເຫັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນ turns ໃຫ້ເຫັນວ່າທ່ານມີຄວາມຄິດເຫັນຂອງຕົນເອງ, ແລະຜູ້ທີ່ເຊື່ອມີຂອງຕົນເອງ.
ແທນທີ່ຈະເປັນແນວໃດ? ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງ. ໃຫ້ນັກປັດຊະຍາ philosophize. ພະເຈົ້າຢູ່ໃສ? ໃນຄວາມເປັນຈິງຫົວຂໍ້? ບໍ່, ຈະງ່າຍດາຍ, ມີເຫດຜົນຫຼາຍ. ຊີວະວິທະຍາ. ພຣະເຈົ້າທັງຫມົດຢູ່ໃນຫົວຂອງຜູ້ເຊື່ອຖືແລະອອກຈາກ cranium ພຽງແຕ່ໃນເວລາທີ່ຜູ້ທີ່ເຊື່ອ recodes ຄວາມຄິດຂອງຕົນເປັນຂໍ້ຄວາມ, ຮູບພາບ, ແລະອື່ນໆ ພຣະເຈົ້າໃດແມ່ນຮູ້ຈັກເນື່ອງຈາກວ່າມັນມີຮູບແບບຂອງສັນຍານໃນເລື່ອງສີຂີ້ເຖົ່າໄດ້. ການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ຮູ້ຈັກແມ່ນຍັງຮັບຮູ້ໄດ້ວ່າເປັນຈິດໃຈເລັກນ້ອຍ … ຕົ້ນສະບັບ.
ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນໄຂ່ດຽວກັນກັບ«ຄວາມເປັນຈິງຂອງຈຸດປະສົງ», ທັດສະນະຂ້າງຄຽງ.
ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຢາກຈະເຕືອນຕໍ່ການລ່ວງລະເມີດຂອງຄໍາວ່າ "ມີຢູ່". ຈາກຂັ້ນຕອນຫນຶ່ງໄປສູ່ "ຄວາມເປັນຈິງ". ການແກ້ໄຂ: ເພື່ອເຂົ້າໃຈຄໍາວ່າ«ມີຢູ່»ສະເພາະໃນຄວາມຫມາຍຂອງປະລິມານທີ່ມີຢູ່ໄດ້. ນີ້ແມ່ນການສະແດງອອກຢ່າງມີເຫດຜົນຫມາຍຄວາມວ່າໃນບັນດາອົງປະກອບຂອງຊຸດມີອົງປະກອບທີ່ມີລັກສະນະສະເພາະໃດຫນຶ່ງ. ຕົວຢ່າງ, ມີຊ້າງເປື້ອນ. ເຫຼົ່ານັ້ນ. ໃນບັນດາຊ້າງຈໍານວນຫຼາຍມີຕົວເປື້ອນ. ເມື່ອໃດທີ່ເຈົ້າໃຊ້ຄຳວ່າ “ມີຢູ່”, ໃຫ້ຖາມຕົວເອງວ່າ: ມີຢູ່… ຢູ່ໃສ? ໃນບັນດາໃຜ? ໃນບັນດາຫຍັງ? ພະເຈົ້າມີຢູ່ໃສ…? ໃນຈິດໃຈຂອງຜູ້ທີ່ເຊື່ອແລະປະຈັກພະຍານຂອງຜູ້ເຊື່ອ. ພຣະເຈົ້າບໍ່ມີ ... ຢູ່ໃສ? ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມ, ຍົກເວັ້ນສະຖານທີ່ທີ່ລະບຸໄວ້.
ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ປັດຊະຍາ - ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານຈະບໍ່ຕ້ອງຕາບອດຍ້ອນການເຊື່ອໃນນິທານເທບນິຍາຍຂອງນັກປັດຊະຍາແທນທີ່ຈະເປັນເທວະດາຂອງພວກປະໂລຫິດ.
ສັດທາໃນ trenches ໄດ້
"ບໍ່ມີ atheists ໃນ trenches ພາຍໃຕ້ໄຟ." ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າພາຍໃຕ້ຄວາມຢ້ານກົວຂອງການເສຍຊີວິດ, ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະອະທິຖານ. ພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີ, ສິດ?
ຖ້າອອກຈາກຄວາມຢ້ານກົວແລະພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີ, ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງຄວາມເຊື່ອທີ່ເປັນຢາແກ້ປວດ, ເປັນກໍລະນີພິເສດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຫຼາຍແມ່ນສົງໃສ. ໃນສະຖານະການທີ່ສໍາຄັນ, ປະຊາຊົນຄິດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຫຼາກຫຼາຍ (ຖ້າພວກເຮົາພິຈາລະນາຫຼັກຖານຂອງປະຊາຊົນເອງ). ຜູ້ທີ່ເຊື່ອທີ່ເຂັ້ມແຂງອາດຈະຄິດກ່ຽວກັບພຣະເຈົ້າ. ສະນັ້ນ ລາວຈຶ່ງຄິດເຖິງວິທີທີ່ລາວຄິດວ່າຄວນມີຕໍ່ຄົນອື່ນ.
ສະຫຼຸບ
ກໍລະນີຕ່າງໆໄດ້ຖືກພິຈາລະນາໃນເວລາທີ່ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະເຊື່ອ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າໃນທຸກກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້, ຄວາມເຊື່ອສາມາດຖືກແຈກຢາຍດ້ວຍ. ຂ້ອຍພ້ອມສະເໝີທີ່ຈະຟັງການເພີ່ມເຕີມ. ບາງທີສະຖານະການບາງຢ່າງຖືກພາດ, ແຕ່ນີ້ພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າສໍາລັບຂ້ອຍມັນມີຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຈຶ່ງປາກົດວ່າສັດທາບໍ່ແມ່ນອົງປະກອບທີ່ຈໍາເປັນຂອງການຄິດແລະ, ໃນຫຼັກການ. ບຸກຄົນສາມາດລົບລ້າງການສະແດງອອກຂອງສັດທາໃນຕົວເອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຖ້າຄວາມປາຖະຫນາດັ່ງກ່າວເກີດຂື້ນ.