“ ນົມບໍ່ແມ່ນອາຫານທີ່ບໍ່ດີ!”

Jean-Michel Lecerf, ຜົນປະໂຫຍດທາງໂພຊະນາການທີ່ພິສູດແລ້ວຂອງນົມແມ່ນຫຍັງ?

ຜົນປະໂຫຍດທໍາອິດແມ່ນອົງປະກອບພິເສດຂອງນົມໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງທາດໂປຼຕີນ. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນໃນບັນດາສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ສຸດແລະຄົບຖ້ວນສົມບູນແລະປະກອບມີທັງໂປຣຕີນໄວແລະຊ້າ. ໂດຍສະເພາະ, ການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທາດໂປຼຕີນຈາກນົມທີ່ແຍກອອກຈາກນົມເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເພີ່ມລະດັບ plasma ຂອງອາຊິດ amino ບາງຢ່າງ, ໂດຍສະເພາະ leucine ໃນເລືອດ, ເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມແກ່ຂອງກ້າມຊີ້ນ.

ຕໍ່ໄປ, ໄຂມັນໃນນົມປະກອບດ້ວຍອາຊິດໄຂມັນປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍທີ່ສຸດ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າໄຂມັນທັງຫມົດໃນນົມແມ່ນຫນ້າສົນໃຈ, ແຕ່ອາຊິດໄຂມັນເລັກນ້ອຍມີຜົນກະທົບພິເສດຕໍ່ຫນ້າທີ່ຫຼາຍ.

ສຸດທ້າຍ, ນົມແມ່ນອາຫານທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງ micronutrients ຫຼາຍທີ່ສຸດໃນຈໍານວນແລະປະລິມານ, ລວມທັງທາດການຊຽມ, ແນ່ນອນ, ແຕ່ຍັງ iodine, phosphorus, selenium, magnesium ... ກ່ຽວກັບວິຕາມິນ, ການປະກອບສ່ວນຂອງນົມແມ່ນແຂງແຮງເພາະວ່າມັນໃຫ້ລະຫວ່າງ 10 ແລະ. 20% ຂອງປະລິມານທີ່ແນະນໍາ.

ການຄົ້ນຄວ້າສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າການດື່ມນົມມີປະໂຫຍດຕໍ່ສຸຂະພາບບໍ?

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໂພຊະນາການແມ່ນສິ່ງຫນຶ່ງ, ແຕ່ສຸຂະພາບແມ່ນອີກຢ່າງຫນຶ່ງ. ເພີ່ມຂຶ້ນ, ການຄົ້ນຄວ້າກໍາລັງອະທິບາຍຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບພິເສດໃນວິທີທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ. ຫນ້າທໍາອິດ, ມີການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງການບໍລິໂພກນົມແລະການປ້ອງກັນໂຣກ metabolic ແລະພະຍາດເບົາຫວານປະເພດ 2. ການສຶກສາແມ່ນມີຈໍານວນຫລາຍແລະຄວາມສໍາພັນຂອງສາເຫດແລະຜົນກະທົບແມ່ນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍ. ພວກເຮົາຮູ້ວ່ານີ້ຂໍຂອບໃຈກັບອາຊິດໄຂມັນເຄື່ອງຫມາຍສະເພາະໃດຫນຶ່ງຫຼາຍທີ່ພົບເຫັນພຽງແຕ່ໃນໄຂມັນນົມ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການຄົ້ນຄວ້າມັກຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກນົມກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຕໍ່ cardiovascular ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນການໂຈມຕີຫົວໃຈຄັ້ງທໍາອິດ. ມັນອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບທາດການຊຽມແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ. ນອກຈາກນີ້ຍັງມີຜົນກະທົບທີ່ເອື້ອອໍານວຍຂອງນ້ໍານົມສໍາລັບເຫດຜົນຂອງ satiety ແລະ satiety, ການຫຼຸດລົງຢ່າງຊັດເຈນແລະຢືນຢັນໃນມະເຮັງລໍາໄສ້ໃຫຍ່ແລະຄວາມສົນໃຈທີ່ແນ່ນອນຂອງນົມໃນການປ້ອງກັນ sarcopenia ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາຍຸແລະການຂາດສານອາຫານ.

ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ສົມມຸດຕິຖານກັບ osteoporosis?

ໃນແງ່ຂອງກະດູກຫັກ, ຂາດການສຶກສາການແຊກແຊງຢ່າງເປັນທາງການ. ການສຶກສາການສັງເກດການ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຊັດເຈນວ່າຜູ້ທີ່ບໍລິໂພກນົມແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່າກວ່າຜູ້ທີ່ບໍ່ກິນ. ຕາບໃດທີ່ທ່ານບໍ່ບໍລິໂພກຫຼາຍເກີນໄປ, ອີງຕາມການສຶກສາຫຼ້າສຸດ BMJ (ຄວາມສ່ຽງຂອງການຕາຍໄວແມ່ນເກືອບສອງເທົ່າໃນແມ່ຍິງທີ່ດື່ມນົມ 3 ແກ້ວຕໍ່ມື້ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ອີງຕາມການສຶກສານີ້, ບັນທຶກຂອງບັນນາທິການ.). ການສຶກສາການແຊກແຊງທີ່ດໍາເນີນກ່ຽວກັບຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງແຮ່ທາດຂອງກະດູກສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບທີ່ເອື້ອອໍານວຍ, ແຕ່ມີການສຶກສາຫນ້ອຍເກີນໄປທີ່ມີຢູ່ໃນການກະດູກຫັກແລະກະດູກພຸນທີ່ຈະສ້າງການເຊື່ອມໂຍງທີ່ແນ່ນອນ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເຈົ້າໄດ້ຍິນເລື່ອງການສຶກສາທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງນົມແລະເງື່ອນໄຂບາງຢ່າງບໍ?

ມີການສຶກສາບໍ່ຫຼາຍປານໃດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບນົມໃນການເກີດຂອງມະເຮັງ prostate. ອົງການ WCRF (ກອງທຶນຄົ້ນຄວ້າໂລກມະເຮັງສາກົນ), ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໄດ້ອອກຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍທີ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບນົມໄດ້ຖືກຈັດປະເພດໃຫມ່ເປັນ "ຫຼັກຖານຈໍາກັດ". ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນຍັງຢູ່ພາຍໃຕ້ການທົບທວນຄືນ. ການສຶກສາການສັງເກດການສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຖ້າຫາກວ່າມີການເຊື່ອມໂຍງ, ມັນແມ່ນສໍາລັບປະລິມານທີ່ສູງຫຼາຍ, ຂອງຄໍາສັ່ງຂອງ 1,5 ຫາ 2 ລິດຂອງນົມຕໍ່ມື້. ການສຶກສາທົດລອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນສັດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທາດການຊຽມໃນປະລິມານສູງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສ່ຽງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະໃນທາງກັບກັນ, ຜະລິດຕະພັນນົມແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຫຼຸດລົງ. ດັ່ງນັ້ນ, ການລະມັດລະວັງແມ່ນແນະນໍາໃຫ້ບໍ່ບໍລິໂພກຜະລິດຕະພັນນົມໃນປະລິມານຫຼາຍ, ນັ້ນແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງລິດຫຼືສອງລິດ, ຫຼືທຽບເທົ່າ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າມີເຫດຜົນ.

ນົມມັກຈະຖືກກ່າວຫາວ່າມີປັດໃຈການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດມະເຮັງ. ມັນແມ່ນຫຍັງແທ້?

ແທ້ຈິງແລ້ວມີການຂັດແຍ້ງທັງຫມົດທີ່ເປັນຫົວຂໍ້ຂອງການສົ່ງຕໍ່ ANSES ກ່ຽວກັບປັດໃຈການຂະຫຍາຍຕົວເຫຼົ່ານີ້. ດັ່ງທີ່ມັນຢືນຢູ່, ບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນທາງສາເຫດແລະຜົນກະທົບທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າຄົນເຮົາບໍ່ຄວນບໍລິໂພກທາດໂປຼຕີນຫຼາຍເກີນໄປ.

ມີປັດໃຈການຂະຫຍາຍຕົວໃນເລືອດທີ່ເປັນປັດໃຈສົ່ງເສີມເຊັ່ນ estrogen. ແລະມັນຍັງພົບເຫັນຢູ່ໃນຜະລິດຕະພັນນົມ. ປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນດູດຊຶມໄດ້ດີຫຼາຍໃນເດັກໄວຮຽນ, ແລະມັນເຮັດວຽກໄດ້ດີຫຼາຍເພາະວ່າພວກມັນມີຢູ່ໃນນົມຂອງແມ່ຍິງແລະພວກມັນຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອເຮັດໃຫ້ເດັກເຕີບໃຫຍ່. ແຕ່, ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ມີ enzymes ທີ່ເຮັດໃຫ້ປັດໃຈການຂະຫຍາຍຕົວເຫຼົ່ານີ້ຢຸດເຊົາການດູດຊຶມ. ແລະຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນ UHT ປິດພວກມັນຢ່າງສົມບູນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ດັ່ງນັ້ນ, ມັນບໍ່ແມ່ນຮໍໂມນການຂະຫຍາຍຕົວໃນນົມທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ລະດັບຮໍໂມນການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ໄຫຼວຽນຢູ່ໃນເລືອດ, ມັນແມ່ນສິ່ງອື່ນ. ມັນແມ່ນທາດໂປຼຕີນ. ທາດໂປຼຕີນເຮັດໃຫ້ຕັບເຮັດໃຫ້ປັດໄຈການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ຫຼັງຈາກນັ້ນພົບເຫັນຢູ່ໃນການໄຫຼວຽນຂອງ. ທາດໂປຼຕີນຫຼາຍເກີນໄປແລະປັດໃຈການຂະຫຍາຍຕົວຫຼາຍເກີນໄປແມ່ນບໍ່ມີຄວາມປາຖະຫນາ: ນີ້ເຮັດໃຫ້ເດັກນ້ອຍມີຂະຫນາດໃຫຍ່, ແຕ່ຍັງເປັນໂລກອ້ວນແລະບາງທີ, ເກີນ, ຜົນກະທົບຕໍ່ການສົ່ງເສີມ tumor. ເດັກນ້ອຍບໍລິໂພກທາດໂປຼຕີນຫຼາຍ 4 ເທົ່າທຽບກັບອາຫານທີ່ແນະນໍາ!

ແຕ່ນົມບໍ່ແມ່ນຜູ້ດຽວທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ປະກົດການນີ້: ທາດໂປຼຕີນທັງຫມົດ, ລວມທັງສິ່ງທີ່ໄດ້ຮັບຈາກພືດມີຜົນກະທົບນີ້.

ທ່ານເຂົ້າໃຈບໍວ່າພວກເຮົາຫັນຫນີຈາກນົມເພື່ອປະໂຫຍດຂອງຜະລິດຕະພັນທາງເລືອກບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ເຄື່ອງດື່ມຜັກ?

ໃນໂພຊະນາການ, ມີປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າແລະຫຼາຍທີ່ໄປ crusade ຕ້ານອາຫານ, Ayatollahs. ບາງຄັ້ງອັນນີ້ອາດເປັນກັງວົນກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບບາງຄົນທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນໃນດ້ານໂພຊະນາການ ແລະຂາດຄວາມເຂັ້ມງວດທາງດ້ານວິທະຍາສາດ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານເປັນນັກວິທະຍາສາດ, ທ່ານເປີດໃຫ້ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ: ທ່ານມີສົມມຸດຕິຖານແລະທ່ານພະຍາຍາມຊອກຫາຖ້າຫາກວ່າມັນແມ່ນຄວາມຈິງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ້ໍານົມ detractors ບໍ່ໄດ້ໄປໃນທິດທາງນີ້, ພວກເຂົາເຈົ້າອ້າງວ່າ້ໍານົມເປັນອັນຕະລາຍແລະພະຍາຍາມທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນ.

ນັກໂພຊະນາການຫຼາຍຄົນລາຍງານວ່າ ບາງຄົນຮູ້ສຶກດີຂຶ້ນຫຼັງຈາກຢຸດກິນນົມ. ເຈົ້າອະທິບາຍແນວໃດ?

ຂ້ອຍຄຸ້ນເຄີຍກັບປະກົດການນີ້ນັບຕັ້ງແຕ່ຂ້ອຍຍັງເປັນຫມໍປົວພະຍາດແລະອາດຈະເຫັນຄົນເຈັບ 50 ຫາ 000 ຄົນໃນອາຊີບຂອງຂ້ອຍ. ມີຫຼາຍສະຖານະການ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ນົມສາມາດຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມຜິດປົກກະຕິເຊັ່ນການບໍ່ທົນທານຕໍ່ lactose. ນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາ, ບໍ່ແມ່ນບັນຫາໃຫຍ່ແຕ່ເປັນທີ່ຫນ້າລໍາຄານ, ເຊິ່ງສະເຫມີເຊື່ອມໂຍງກັບປະລິມານແລະຄຸນນະພາບຂອງຜະລິດຕະພັນນົມທີ່ບໍລິໂພກ. ອາການແພ້ຕໍ່ທາດໂປຼຕີນຈາກນົມງົວກໍ່ເປັນໄປໄດ້. ໃນກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້, ການຢຸດເຊົາການ້ໍານົມຕົວຈິງຈະເຮັດໃຫ້ການຫາຍຕົວຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບໍລິໂພກຂອງມັນ.

ສໍາລັບປະເພດອື່ນໆຂອງປະຊາຊົນ, ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງສະຫວັດດີການຫຼັງຈາກການຢຸດເຊົາການ້ໍານົມອາດຈະເຊື່ອມຕໍ່ກັບການປ່ຽນແປງນິໄສການກິນອາຫານ. ຜົນກະທົບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຊື່ອມໂຍງກັບອາຫານໂດຍສະເພາະ, ແຕ່ການປ່ຽນແປງ. ເມື່ອທ່ານປ່ຽນນິໄສຂອງທ່ານ, ຕົວຢ່າງຖ້າທ່ານອົດອາຫານ, ທ່ານຈະຮູ້ສຶກເຖິງສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບຮ່າງກາຍຂອງທ່ານ. ແຕ່ຜົນກະທົບເຫຼົ່ານີ້ຈະມີຄວາມຍືນຍົງໃນໄລຍະເວລາບໍ? ພວກມັນມາຈາກນົມບໍ? ຜົນກະທົບຂອງ placebo ບໍ່ຄວນຖືກລະເລີຍ, ເຊິ່ງເປັນຜົນກະທົບທີ່ສໍາຄັນຂອງຢາ. ການສຶກສາຂອງຜູ້ທີ່ບໍ່ທົນທານຕໍ່ lactose ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອາການຂອງເຂົາເຈົ້າດີຂຶ້ນເມື່ອພວກເຂົາໄດ້ຮັບນົມທີ່ບໍ່ມີທາດ lactose ຫຼືບໍ່ມີທາດ lactose ແຕ່ບໍ່ໄດ້ບອກວ່າພວກເຂົາດື່ມຜະລິດຕະພັນໃດ.

ນັກວິຈານນົມໂຕ້ຖຽງວ່າ lobby ນົມຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ PNNS (ໂຄງການແຫ່ງຊາດໂພຊະນາການ Santé). ທ່ານອະທິບາຍແນວໃດວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ແນະນໍາ 3 ຫາ 4 ຜະລິດຕະພັນນົມຕໍ່ມື້ໃນຂະນະທີ່ WHO ແນະນໍາພຽງແຕ່ 400 ຫາ 500 ມລກຂອງແຄຊຽມຕໍ່ມື້ (ນົມຈອກຫນຶ່ງໃຫ້ປະມານ 300 ມລກ)?

ຜູ້ລ້ຽງນົມເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ກໍານົດຄໍາແນະນໍາກັບ PNNS. ມັນບໍ່ມີສິ່ງມະຫັດທີ່ lobbies ນົມກໍາລັງຊອກຫາທີ່ຈະຂາຍຜະລິດຕະພັນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ວ່າພວກເຂົາຊອກຫາອິດທິພົນ, ບາງທີ. ແຕ່ໃນທີ່ສຸດ, ມັນແມ່ນນັກວິທະຍາສາດທີ່ຕັດສິນໃຈ. ມັນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຕົກໃຈທີ່ PNNS ເຊັ່ນ ANSES ແມ່ນຢູ່ໃນການຈ່າຍຄ່າຜະລິດຕະພັນນົມ. ສໍາລັບ WHO, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເຈົ້າເວົ້າຖືກ. ຄໍາແນະນໍາຂອງ WHO ບໍ່ມີຈຸດປະສົງດຽວກັນກັບອົງການຄວາມປອດໄພດ້ານສຸຂະພາບຫຼື PNNS ທີ່ສະຫນອງການກິນອາຫານທີ່ແນະນໍາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ອົງການ WHO ສົມມຸດວ່າພວກເຂົາແມ່ນແນໃສ່ປະຊາກອນໂລກທັງຫມົດແລະເປົ້າຫມາຍຢ່າງຫນ້ອຍແມ່ນສາມາດບັນລຸຂອບເຂດຈໍາກັດສໍາລັບຄົນທີ່ມີລະດັບຕໍ່າຫຼາຍ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານມີປະຊາກອນທີ່ບໍລິໂພກ 300 ຫຼື 400 ມລກຂອງທາດການຊຽມຕໍ່ມື້, ຖ້າທ່ານບອກພວກເຂົາວ່າເປົ້າຫມາຍແມ່ນ 500 ມລກ, ນັ້ນແມ່ນຕໍາ່ສຸດທີ່. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄໍາແນະນໍາດ້ານຄວາມປອດໄພຂັ້ນພື້ນຖານຫຼາຍ, ຖ້າທ່ານເບິ່ງສິ່ງທີ່ WHO ແນະນໍາສໍາລັບແຄລໍລີ່, ໄຂມັນ, ມັນກໍ່ບໍ່ຄືກັນ. ການສຶກສາຂໍ້ສະເຫນີແນະໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງທາດການຊຽມຈາກທຸກອົງການຄວາມປອດໄພຂອງອາຫານໃນຫຼາຍປະເທດອາຊີຫຼືຕາເວັນຕົກ, ພວກເຮົາເກືອບສະເຫມີຢູ່ໃນລະດັບດຽວກັນ, ຄືປະມານ 800 ແລະ 900 ມລກຂອງທາດການຊຽມແນະນໍາ. ສຸດທ້າຍ, ມີຄວາມຂັດແຍ້ງຫນ້ອຍຫຼືບໍ່ມີ. ຈຸດປະສົງຂອງ WHO ແມ່ນເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບການຂາດສານອາຫານ.

ທ່ານຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບທິດສະດີນີ້ວ່ານົມເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນພະຍາດຊໍາເຮື້ອ?

ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນວ່ານົມເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຂອງລໍາໄສ້, rheumatic, ພະຍາດອັກເສບ ... ມັນເປັນສົມມຸດຕິຖານທີ່ເປັນໄປໄດ້, ບໍ່ມີຫຍັງຄວນຈະຖືກປະຕິເສດ. ບາງຄົນເຮັດການຮຽກຮ້ອງນີ້ຍ້ອນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການ permeability ລໍາໄສ້. ບັນຫາແມ່ນວ່າບໍ່ມີການສຶກສາທີ່ຮັບຮອງມັນ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າລໍາຄານແທ້ໆ. ຖ້າມີນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ສັງເກດເຫັນປະກົດການນີ້, ເປັນຫຍັງພວກເຂົາບໍ່ເຜີຍແຜ່ມັນ? ນອກຈາກນັ້ນ, ເມື່ອພວກເຮົາເບິ່ງການສຶກສາທີ່ປາກົດຢູ່ແລ້ວ, ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນສິ່ງນີ້ເລີຍເພາະວ່າພວກເຂົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານົມຈະມີຜົນຕ້ານການອັກເສບ. ສະນັ້ນເຈົ້າອະທິບາຍແນວໃດວ່ານົມທາງຄລີນິກກາຍເປັນການອັກເສບ? ມັນຍາກທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ… ຄົນເຈັບຂອງຂ້ອຍບາງຄົນຢຸດນົມ, ເຂົາເຈົ້າມີການປັບປຸງບາງຢ່າງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ດົນ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງກໍ່ກັບຄືນມາ.

ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງນົມ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີກັບຄວາມຄິດທີ່ວ່ານົມຖືກຖ່າຍທອດເປັນອາຫານທີ່ບໍ່ດີແລະພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດໂດຍບໍ່ມີມັນ. ອັນນີ້ເປັນເລື່ອງຕະຫຼົກ ແລະມັນອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍໂດຍສະເພາະໃນການຄຸ້ມຄອງການກິນທີ່ແນະນໍາ. ມັນກັບມາເປັນຄືເກົ່າສະເໝີ, ການກິນອາຫານອັນໃດຫຼາຍເກີນໄປກໍ່ບໍ່ດີ.

ກັບຄືນໄປຫາ ໜ້າ ທໍາອິດຂອງການສໍາຫຼວດນໍ້ານົມໃຫຍ່

ຜູ້ປ້ອງກັນຂອງມັນ

Jean-Michel Lecerf

ຫົວ ໜ້າ ພະແນກໂພຊະນາການຢູ່ທີ່ສະຖາບັນປາສເຕີເດລລີ

“ ນົມບໍ່ແມ່ນອາຫານທີ່ບໍ່ດີ!”

ອ່ານຄືນການສໍາພາດ

Marie Claude Bertiere

ຫົວ ໜ້າ ພະແນກ CNIEL ແລະນັກໂພຊະນາການ

"ການທີ່ບໍ່ມີຜະລິດຕະພັນນົມເຮັດໃຫ້ການຂາດແຄນແຄຊຽມເກີນ"

ອ່ານການ ສຳ ພາດ

ຜູ້ຂັດຂວາງລາວ

Marion Kaplan

ນັກໂພຊະນາການຊີວະວິທະຍາຊ່ຽວຊານດ້ານການແພດພະລັງງານ

“ ບໍ່ມີນໍ້ານົມຫຼັງຈາກ 3 ປີ”

ອ່ານການ ສຳ ພາດ

Herve Berbille

ວິສະວະກອນໃນການຜະລິດອາຫານສັດແລະຮຽນຈົບປະລິນຍາຕີດ້ານການຢາ.

“ ມີປະໂຫຍດ ໜ້ອຍ ແລະມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍ!”

ອ່ານການ ສຳ ພາດ