ນັກພາສາສາດແລະນັກປັດຊະຍາທີ່ມີຊື່ສຽງ Noam Chomsky, ນັກວິພາກວິຈານຢ່າງກະຕືລືລົ້ນຂອງເຄື່ອງຈັກການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງສື່ມວນຊົນແລະຈັກກະວານຂອງອາເມລິກາ, ໃຫ້ສໍາພາດກັບວາລະສານ Philosophie ໃນປາຣີ. ຊິ້ນ.
ໃນທຸກຂົງເຂດ, ວິໄສທັດຂອງລາວກົງກັນຂ້າມກັບນິໄສທາງປັນຍາຂອງພວກເຮົາ. ນັບຕັ້ງແຕ່ເວລາຂອງ Levi-Strauss, Foucault ແລະ Derid, ພວກເຮົາໄດ້ຊອກຫາສັນຍານຂອງອິດສະລະພາບໃນ plasticity ຂອງມະນຸດແລະຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງວັດທະນະທໍາ. Chomsky, ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ປ້ອງກັນຄວາມຄິດຂອງ immutability ຂອງທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດແລະໂຄງສ້າງທາງຈິດ innate, ແລະມັນແມ່ນຢູ່ໃນນີ້ທີ່ເຂົາເຫັນພື້ນຖານຂອງອິດສະລະພາບຂອງພວກເຮົາ.
ຖ້າພວກເຮົາເປັນພາດສະຕິກແທ້ໆ, ລາວເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນ, ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ມີຄວາມແຂງທໍາມະຊາດ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະຕ້ານທານ. ແລະເພື່ອສຸມໃສ່ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນ, ໃນເວລາທີ່ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຢູ່ອ້ອມຂ້າງກໍາລັງພະຍາຍາມລົບກວນພວກເຮົາແລະກະແຈກກະຈາຍຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຮົາ.
ເຈົ້າເກີດໃນ Philadelphia ໃນປີ 1928. ພໍ່ແມ່ຂອງເຈົ້າເປັນຄົນອົບພະຍົບທີ່ຫນີໄປລັດເຊຍ.
ພໍ່ຂອງຂ້ອຍເກີດຢູ່ໃນບ້ານຂະຫນາດນ້ອຍໃນຢູເຄລນ. ລາວໄດ້ອອກຈາກຣັດເຊຍໃນປີ 1913 ເພື່ອຫຼີກລ່ຽງການເອົາລູກຊາວຢິວເຂົ້າໄປໃນກອງທັບ ຊຶ່ງເປັນການປະຫານຊີວິດ. ແລະແມ່ຂອງຂ້ອຍເກີດຢູ່ໃນເບລາຣູດແລະມາສະຫະລັດເມື່ອເປັນເດັກນ້ອຍ. ຄອບຄົວຂອງນາງໄດ້ຫລົບໜີຈາກພວກຫົວຮຸນແຮງ.
ໃນຖານະເປັນເດັກນ້ອຍ, ທ່ານໄດ້ເຂົ້າໂຮງຮຽນກ້າວຫນ້າ, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນອາໄສຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງຄົນອົບພະຍົບຊາວຢິວ. ເຈົ້າຈະອະທິບາຍບັນຍາກາດຂອງຍຸກນັ້ນແນວໃດ?
ພາສາກຳເນີດຂອງພໍ່ແມ່ຂອງຂ້ອຍແມ່ນພາສາຢິດດິສ, ແຕ່ທີ່ແປກປະຫຼາດພໍສົມຄວນ, ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຍິນພາສາຢິດດິສຢູ່ບ້ານດຽວ. ໃນເວລານັ້ນ, ມີຄວາມຂັດແຍ້ງທາງດ້ານວັດທະນະທໍາລະຫວ່າງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງ Yiddish ແລະຊາວເຮັບເຣີ "ທີ່ທັນສະໄຫມ". ພໍ່ແມ່ຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ຝ່າຍຍິວ.
ພໍ່ຂອງຂ້ອຍສອນມັນຢູ່ໂຮງຮຽນ, ແລະຕອນຍັງນ້ອຍ ຂ້ອຍໄດ້ຮຽນໜັງສືກັບລາວ, ອ່ານຄຳພີໄບເບິນແລະວັນນະຄະດີສະໄໝໃໝ່ໃນພາສາເຫບເລີ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພໍ່ຂອງຂ້ອຍມີຄວາມສົນໃຈໃນແນວຄວາມຄິດໃຫມ່ໃນດ້ານການສຶກສາ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າໄປໃນໂຮງຮຽນທົດລອງໂດຍອີງໃສ່ແນວຄວາມຄິດຂອງ John Dewey.1. ບໍ່ມີຊັ້ນຮຽນ, ບໍ່ມີການແຂ່ງຂັນລະຫວ່າງນັກຮຽນ.
ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສືບຕໍ່ສຶກສາໃນລະບົບໂຮງຮຽນຄລາສສິກ, ໃນອາຍຸ 12 ປີ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າຂ້າພະເຈົ້າເປັນນັກຮຽນທີ່ດີ. ພວກເຮົາເປັນຄອບຄົວຊາວຢິວພຽງຄົນດຽວໃນເຂດຂອງພວກເຮົາ, ອ້ອມຮອບໄປດ້ວຍກາໂຕລິກຊາວໄອແລນ ແລະພວກນາຊີເຢຍລະມັນ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບມັນຢູ່ເຮືອນ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ແປກທີ່ສຸດແມ່ນວ່າເດັກນ້ອຍທີ່ກັບຄືນຈາກຫ້ອງຮຽນກັບຄູສອນ Jesuit ທີ່ກ່າວຄໍາປາໄສຕໍ່ຕ້ານຊາວ Semitic ຢ່າງຮຸນແຮງໃນທ້າຍອາທິດທີ່ພວກເຮົາໄປຫຼິ້ນເບດບານລືມຫມົດກ່ຽວກັບການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວ.
ຜູ້ເວົ້າຄົນໃດກໍໄດ້ຮຽນຮູ້ກົດລະບຽບຈໍານວນຈໍາກັດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ລາວສາມາດຜະລິດຄໍາຖະແຫຼງທີ່ມີຄວາມຫມາຍທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດ. ນີ້ແມ່ນຫຼັກການສ້າງສັນຂອງພາສາ.
ມັນເປັນຍ້ອນວ່າເຈົ້າເຕີບໂຕຂຶ້ນໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີຫຼາຍພາສາ, ສິ່ງສໍາຄັນໃນຊີວິດຂອງເຈົ້າແມ່ນການຮຽນຮູ້ພາສາ?
ຕ້ອງມີເຫດຜົນອັນເລິກເຊິ່ງອັນໜຶ່ງທີ່ຈະແຈ້ງສຳລັບຂ້ອຍໃນຕອນຕົ້ນ: ພາສາມີຄຸນສົມບັດພື້ນຖານທີ່ຈັບຕາທັນທີ, ມັນຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະຄິດກ່ຽວກັບປະກົດການຂອງການປາກເວົ້າ.
ຜູ້ເວົ້າຄົນໃດກໍໄດ້ຮຽນຮູ້ກົດລະບຽບຈໍານວນຈໍາກັດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ລາວສາມາດຜະລິດຄໍາຖະແຫຼງທີ່ມີຄວາມຫມາຍທີ່ບໍ່ມີຂອບເຂດ. ນີ້ແມ່ນຫຼັກການສ້າງສັນຂອງພາສາ, ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຄວາມສາມາດທີ່ເປັນເອກະລັກທີ່ມີພຽງແຕ່ປະຊາຊົນ. ນັກປັດຊະຍາຄລາສສິກບາງຄົນ - Descartes ແລະຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງໂຮງຮຽນ Port-Royal - ຈັບເລື່ອງນີ້. ແຕ່ມີຈໍານວນຫນ້ອຍຂອງພວກເຂົາ.
ໃນເວລາທີ່ທ່ານໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການເຮັດວຽກ, ໂຄງສ້າງແລະການປະພຶດທີ່ເດັ່ນຊັດ. ສໍາລັບພວກເຂົາ, ພາສາແມ່ນລະບົບທີ່ມັກໃຊ້ຂອງສັນຍານ, ຫນ້າທີ່ຕົ້ນຕໍແມ່ນການສະຫນອງການສື່ສານ. ທ່ານບໍ່ເຫັນດີກັບແນວຄວາມຄິດນີ້.
ມັນເປັນແນວໃດທີ່ພວກເຮົາຮັບຮູ້ຊຸດຂອງຄໍາສັບຕ່າງໆເປັນການສະແດງອອກທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງພາສາຂອງພວກເຮົາ? ເມື່ອຂ້ອຍເອົາຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້, ມັນເຊື່ອວ່າປະໂຫຍກຫນຶ່ງແມ່ນໄວຍະກອນຖ້າມັນຫມາຍຄວາມວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງແທ້ໆ!
ນີ້ແມ່ນສອງປະໂຫຍກທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ: "ແນວຄວາມຄິດສີຂຽວບໍ່ມີສີນອນຢ່າງໂຫດຮ້າຍ", "ແນວຄວາມຄິດສີຂຽວທີ່ບໍ່ມີສີນອນຢ່າງໂຫດຮ້າຍ." ປະໂຫຍກທໍາອິດແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄວາມຫມາຍຂອງມັນແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນ, ແລະທີສອງແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ, ແຕ່ຍັງບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້. ຜູ້ເວົ້າຈະອອກສຽງປະໂຫຍກທໍາອິດທີ່ມີ intonation ປົກກະຕິ, ແລະໃນຄັ້ງທີສອງເຂົາຈະ stumble ໃນທຸກຄໍາສັບຕ່າງໆ; ນອກຈາກນັ້ນ, ລາວຈະຈື່ຈໍາປະໂຫຍກທໍາອິດໄດ້ງ່າຍກວ່າ.
ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ປະໂຫຍກທໍາອິດທີ່ຍອມຮັບ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນຄວາມຫມາຍ? ຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນກົງກັບຊຸດຂອງຫຼັກການແລະກົດລະບຽບໃນການສ້າງປະໂຫຍກທີ່ເຈົ້າຂອງພາສາໃດນຶ່ງມີ.
ພວກເຮົາຍ້າຍຈາກໄວຍາກອນຂອງທຸກໆພາສາໄປສູ່ຄວາມຄິດທີ່ຄາດເດົາຫຼາຍຂຶ້ນວ່າພາສາແມ່ນໂຄງສ້າງທົ່ວໄປທີ່ທໍາມະຊາດ "ສ້າງຂຶ້ນໃນ" ມະນຸດທຸກຄົນໄດ້ແນວໃດ?
ໃຫ້ເອົາຫນ້າທີ່ຂອງຄໍານາມເປັນຕົວຢ່າງ. ເມື່ອຂ້ອຍເວົ້າວ່າ "John ຄິດວ່າລາວສະຫລາດ," "ລາວ" ສາມາດຫມາຍຄວາມວ່າ John ຫຼືຄົນອື່ນ. ແຕ່ຖ້າຂ້ອຍເວົ້າວ່າ “ຈອນຄິດວ່າລາວສະຫຼາດ” “ລາວ” ໝາຍເຖິງຄົນອື່ນນອກຈາກຈອນ. ເດັກນ້ອຍທີ່ເວົ້າພາສານີ້ເຂົ້າໃຈຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການກໍ່ສ້າງເຫຼົ່ານີ້.
ການທົດລອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຕັ້ງແຕ່ອາຍຸສາມປີ, ເດັກນ້ອຍຮູ້ກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ແລະປະຕິບັດຕາມ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າບໍ່ມີໃຜສອນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ສະນັ້ນມັນເປັນສິ່ງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນຕົວພວກເຮົາທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສາມາດເຂົ້າໃຈແລະປະສົມປະສານກົດລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ດ້ວຍຕົນເອງ.
ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານເອີ້ນວ່າໄວຍາກອນທົ່ວໄປ.
ມັນເປັນຊຸດຂອງຫຼັກການທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງຂອງຈິດໃຈຂອງພວກເຮົາທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາເວົ້າແລະຮຽນຮູ້ພາສາກໍາເນີດຂອງພວກເຮົາ. ໄວຍາກອນທົ່ວໄປແມ່ນ embodied ໃນພາສາສະເພາະ, ໃຫ້ພວກເຂົາຊຸດຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້.
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນພາສາອັງກິດແລະພາສາຝຣັ່ງ, ຄໍາກິລິຍາຖືກວາງໄວ້ກ່ອນວັດຖຸ, ແລະໃນພາສາຍີ່ປຸ່ນຫຼັງຈາກ, ດັ່ງນັ້ນໃນພາສາຍີ່ປຸ່ນພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າ "John hit Bill", ແຕ່ພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າ "John hit Bill". ແຕ່ນອກເຫນືອຈາກການປ່ຽນແປງນີ້, ພວກເຮົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ສົມມຸດວ່າມີ "ຮູບແບບພາຍໃນຂອງພາສາ", ໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Wilhelm von Humboldt.2ເປັນເອກະລາດຂອງປັດໃຈສ່ວນບຸກຄົນແລະວັດທະນະທໍາ.
ໄວຍາກອນທົ່ວໄປແມ່ນ embodied ໃນພາສາສະເພາະ, ໃຫ້ພວກເຂົາເປັນຊຸດຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້
ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຈົ້າ, ພາສາບໍ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງວັດຖຸ, ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຫມາຍ. ມັນກົງກັນຂ້າມ, ບໍ່ແມ່ນບໍ?
ຫນຶ່ງໃນຄໍາຖາມທໍາອິດທີ່ປັດຊະຍາຖາມຕົວເອງແມ່ນຄໍາຖາມຂອງ Heraclitus: ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນນ້ໍາດຽວກັນສອງຄັ້ງ? ພວກເຮົາກໍານົດແນວໃດວ່ານີ້ແມ່ນນ້ໍາດຽວກັນ? ຈາກທັດສະນະຂອງພາສາ, ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າການຖາມຕົວເອງວ່າສອງຫນ່ວຍງານທີ່ແຕກຕ່າງກັນທາງຮ່າງກາຍສາມາດສະແດງໄດ້ດ້ວຍຄໍາດຽວກັນ. ທ່ານສາມາດປ່ຽນແປງທາງເຄມີຂອງຕົນຫຼື reverse ການໄຫຼຂອງມັນ, ແຕ່ວ່າແມ່ນ້ໍາຈະຍັງຄົງເປັນນ້ໍາ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຖ້າເຈົ້າຕັ້ງສິ່ງກີດຂວາງຢູ່ຕາມແຄມຝັ່ງທະເລແລະແລ່ນເຮືອບັນທຸກນ້ໍາມັນ, ມັນຈະກາຍເປັນ "ຊ່ອງທາງ". ຖ້າຫາກວ່າທ່ານປ່ຽນຫນ້າດິນຂອງຕົນແລະນໍາໃຊ້ມັນເພື່ອນໍາທາງໃນຕົວເມືອງ, ມັນຈະກາຍເປັນ "ທາງດ່ວນ". ໃນສັ້ນ, ນ້ໍາແມ່ນແນວຄວາມຄິດຕົ້ນຕໍ, ການກໍ່ສ້າງທາງຈິດໃຈ, ບໍ່ແມ່ນສິ່ງ. ນີ້ໄດ້ຖືກເນັ້ນໃສ່ແລ້ວໂດຍ Aristotle.
ໃນທາງທີ່ແປກປະຫລາດ, ພາສາດຽວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງຂອງໂດຍກົງແມ່ນພາສາຂອງສັດ. ການຮ້ອງໄຫ້ຂອງລີງດັ່ງກ່າວ, ພ້ອມກັບການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວ, ຈະຖືກເຂົ້າໃຈຢ່າງຈະແຈ້ງໂດຍພີ່ນ້ອງຂອງມັນວ່າເປັນສັນຍານອັນຕະລາຍ: ໃນທີ່ນີ້ເຄື່ອງຫມາຍຫມາຍເຖິງສິ່ງຕ່າງໆໂດຍກົງ. ແລະທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຮູ້ວ່າມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນໃນໃຈຂອງ monkey ເພື່ອເຂົ້າໃຈວິທີການເຮັດວຽກ. ພາສາຂອງມະນຸດບໍ່ມີຄຸນສົມບັດນີ້, ມັນບໍ່ແມ່ນວິທີການອ້າງອີງ.
ທ່ານປະຕິເສດຄວາມຄິດທີ່ວ່າລະດັບຂອງລາຍລະອຽດໃນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງພວກເຮົາໃນໂລກແມ່ນຂຶ້ນກັບວິທີການອຸດົມສົມບູນຂອງຄໍາສັບພາສາຂອງພວກເຮົາ. ແລ້ວເຈົ້າມອບໜ້າທີ່ອັນໃດໃຫ້ກັບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງພາສາ?
ຖ້າເບິ່ງຢ່າງໃກ້ຊິດ, ເຈົ້າຈະເຫັນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງພາສາຕ່າງໆມັກຈະເປັນຕາບອດ. ພາສາທີ່ບໍ່ມີຄໍາພິເສດສໍາລັບສີແດງຈະເອີ້ນມັນວ່າ "ສີຂອງເລືອດ." ຄໍາວ່າ "ແມ່ນ້ໍາ" ກວມເອົາປະກົດການທີ່ກວ້າງຂວາງໃນພາສາຍີ່ປຸ່ນແລະພາສາ Swahili ຫຼາຍກວ່າພາສາອັງກິດ, ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈໍາແນກລະຫວ່າງແມ່ນ້ໍາ (ແມ່ນ້ໍາ), ນ້ໍາ (ຫ້ວຍ) ແລະນ້ໍາ (ນ້ໍາ).
ແຕ່ຄວາມຫມາຍຫຼັກຂອງ "ແມ່ນໍ້າ" ແມ່ນມີຢູ່ໃນທຸກພາສາ. ແລະມັນຕ້ອງເປັນ, ສໍາລັບເຫດຜົນງ່າຍດາຍຫນຶ່ງ: ເດັກນ້ອຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີປະສົບການການປ່ຽນແປງທັງຫມົດຂອງນ້ໍາຫຼືຮຽນຮູ້ nuances ທັງຫມົດຂອງຄໍາວ່າ "ແມ່ນ້ໍາ" ເພື່ອໃຫ້ສາມາດເຂົ້າເຖິງຄວາມຫມາຍຫຼັກນີ້. ຄວາມຮູ້ນີ້ເປັນສ່ວນທຳມະຊາດຂອງຈິດໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະມີຢູ່ໃນທຸກວັດທະນະທຳ.
ຖ້າເບິ່ງຢ່າງໃກ້ຊິດ, ເຈົ້າຈະເຫັນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງພາສາຕ່າງໆມັກຈະເປັນຕາບອດ.
ເຈົ້າຮູ້ບໍວ່າເຈົ້າເປັນນັກປັດຊະຍາຄົນສຸດທ້າຍທີ່ຍຶດໝັ້ນກັບຄວາມຄິດຂອງການມີຢູ່ຂອງທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດພິເສດ?
ແນ່ນອນວ່າ, ທໍາມະຊາດຂອງມະນຸດມີຢູ່. ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນລີງ, ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນແມວ, ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນເກົ້າອີ້. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາມີທໍາມະຊາດຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາແຍກແຍະ. ຖ້າບໍ່ມີລັກສະນະຂອງມະນຸດ, ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຂ້ອຍແລະເກົ້າອີ້. ນີ້ແມ່ນ ridiculous. ແລະຫນຶ່ງໃນອົງປະກອບພື້ນຖານຂອງມະນຸດແມ່ນຄວາມສາມາດດ້ານພາສາ. ມະນຸດໄດ້ຮັບຄວາມສາມາດນີ້ໃນໄລຍະວິວັດທະນາການ, ມັນເປັນລັກສະນະຂອງມະນຸດເປັນຊະນິດທາງຊີວະພາບ, ແລະພວກເຮົາທຸກຄົນມີມັນເທົ່າທຽມກັນ.
ບໍ່ມີກຸ່ມຄົນທີ່ມີຄວາມສາມາດດ້ານພາສາຕໍ່າກວ່າຄົນອື່ນໆ. ສໍາລັບການປ່ຽນແປງສ່ວນບຸກຄົນ, ມັນບໍ່ສໍາຄັນ. ຖ້າທ່ານເອົາເດັກນ້ອຍຈາກຊົນເຜົ່າ Amazon ທີ່ບໍ່ໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບຄົນອື່ນສໍາລັບສອງສິບພັນປີທີ່ຜ່ານມາແລະຍ້າຍໄປປາຣີ, ລາວຈະເວົ້າພາສາຝຣັ່ງຢ່າງໄວວາ.
ໃນການມີຢູ່ຂອງໂຄງສ້າງ innate ແລະກົດລະບຽບຂອງພາສາ, ທ່ານ paradoxically ເຫັນການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບສິດເສລີພາບ.
ນີ້ແມ່ນຄວາມສໍາພັນທີ່ຈໍາເປັນ. ບໍ່ມີຄວາມຄິດສ້າງສັນທີ່ບໍ່ມີລະບົບກົດລະບຽບ.
ແຫລ່ງທີ່ມາ:
1. John Dewey (1859-1952) ເປັນນັກປັດຊະຍາຊາວອາເມຣິກັນ ແລະເປັນນັກການສຶກສາທີ່ມີຫົວຄິດປະດິດສ້າງ, ມະນຸດສະທຳ, ຜູ້ສະໜັບສະໜູນລັດທິປະຈັກຕາ ແລະ ກົນອຸບາຍ.
2. ນັກປັດຊະຍາແລະນັກພາສາ Prussian, 1767-1835.