ຜູ້ອໍານວຍການທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນ Oscar, James Cameron, ຜູ້ທີ່ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ໄປ vegan ສໍາລັບເຫດຜົນດ້ານຈັນຍາບັນ, ໄດ້ວິພາກວິຈານນັກອະນຸລັກທີ່ສືບຕໍ່ກິນຊີ້ນ.
ໃນວິດີໂອເຟສບຸກທີ່ຈັດພີມມາໃນເດືອນຕຸລາ 2012, Cameron ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ນັກສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ກິນຊີ້ນໃຫ້ປ່ຽນເປັນອາຫານທີ່ອີງໃສ່ພືດຖ້າພວກເຂົາຈິງຈັງກ່ຽວກັບການຊ່ວຍປະຢັດໂລກ.
"ທ່ານບໍ່ສາມາດເປັນນັກສິ່ງແວດລ້ອມ, ທ່ານບໍ່ສາມາດປົກປ້ອງມະຫາສະຫມຸດໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການປະຕິບັດຕາມເສັ້ນທາງ. ແລະເສັ້ນທາງໄປສູ່ອະນາຄົດ – ໃນໂລກຂອງລູກຫຼານຂອງພວກເຮົາ – ບໍ່ສາມາດຜ່ານໄປໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການປ່ຽນເປັນອາຫານທີ່ອີງໃສ່ພືດ. ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງລາວໄປ vegan, Cameron, XNUMX, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເສຍຫາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ເກີດຈາກການລ້ຽງສັດເພື່ອອາຫານ.
"ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງກິນສັດ, ມັນເປັນພຽງແຕ່ທາງເລືອກຂອງພວກເຮົາ," James ເວົ້າ. ມັນກາຍເປັນທາງເລືອກທາງດ້ານສິນທໍາທີ່ມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ດາວເຄາະ, ສູນເສຍຊັບພະຍາກອນແລະທໍາລາຍຊີວະວິທະຍາ."
ໃນປີ 2006, ອົງການອາຫານ ແລະ ການກະເສດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ ໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດລາຍງານທີ່ລະບຸວ່າ 18% ຂອງການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວທີ່ເກີດຈາກມະນຸດແມ່ນມາຈາກການລ້ຽງສັດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຕົວເລກດັ່ງກ່າວແມ່ນໃກ້ຊິດກັບ 51%, ອີງຕາມບົດລາຍງານປີ 2009 ທີ່ຈັດພີມມາໂດຍ Robert Goodland ແລະ Jeff Anhang ຂອງພະແນກສິ່ງແວດລ້ອມແລະສັງຄົມຂອງ IFC.
ມະຫາເສດຖີ Bill Gates ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ຄິດໄລ່ວ່າສັດລ້ຽງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ 51% ຂອງການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວ. ທ່ານກ່າວວ່າ "(ປ່ຽນເປັນອາຫານມັງສະວິລັດ) ແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ຜົນກະທົບດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຂອງອຸດສາຫະກໍາຊີ້ນແລະນົມ, ເນື່ອງຈາກວ່າສັດລ້ຽງສ້າງປະມານ 51% ຂອງອາຍແກັສເຮືອນແກ້ວຂອງໂລກ," ລາວເວົ້າ.
ນັກສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ມີຊື່ສຽງບາງຄົນຍັງສະຫນັບສະຫນູນການກິນ vegetarian, ໂດຍອ້າງເຖິງຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເກີດຈາກການລ້ຽງສັດ. ທ່ານນາງ Rajendra Pachauri ປະທານຄະນະກຳມາທິການລະຫວ່າງລັດຖະບານ ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ ກ່າວເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ວ່າ ໃຜກໍຕາມສາມາດຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວໄດ້ງ່າຍໆໂດຍການຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກຊີ້ນ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ທ່ານ Nathan Pelletier, ນັກເສດຖະສາດສິ່ງແວດລ້ອມຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Dalhousie, Halifax, Nova Scotia, ກ່າວວ່າງົວທີ່ລ້ຽງເພື່ອອາຫານແມ່ນບັນຫາຕົ້ນຕໍ: ພວກມັນແມ່ນສັດລ້ຽງທີ່ລ້ຽງຢູ່ໃນຟາມຂອງໂຮງງານ.
Pelletiere ກ່າວວ່າງົວທີ່ລ້ຽງຫຍ້າແມ່ນດີກວ່າງົວທີ່ລ້ຽງໃນຟາມ, ດູດດ້ວຍຮໍໂມນແລະຢາຕ້ານເຊື້ອແລະດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນສະພາບທີ່ບໍ່ສະອາດທີ່ຫນ້າຢ້ານກ່ອນທີ່ຈະຖືກຂ້າ.
Pelletier ກ່າວວ່າ "ຖ້າຄວາມກັງວົນຕົ້ນຕໍຂອງທ່ານແມ່ນການຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດ, ທ່ານບໍ່ຄວນກິນຊີ້ນງົວ," Pelletier ເວົ້າວ່າ, ສໍາລັບງົວຊີ້ນ 0,5 ກິໂລກຣາມຈະຜະລິດກາກບອນໄດອອກໄຊ 5,5-13,5 ກິໂລກຣາມ.
“ການລ້ຽງສັດແບບທຳມະດາແມ່ນຄືກັບການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່. ມັນບໍ່ຄົງທີ່, ພວກເຮົາເອົາໂດຍບໍ່ມີການໃຫ້ສິ່ງໃດກັບຄືນມາ. ແຕ່ຖ້າທ່ານລ້ຽງງົວຫຍ້າ, ສົມຜົນຈະປ່ຽນແປງ. ເຈົ້າຈະໃຫ້ຫຼາຍກວ່າເຈົ້າເອົາ.”
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານບາງຄົນໂຕ້ແຍ້ງກັບແນວຄິດທີ່ວ່າງົວທີ່ລ້ຽງດ້ວຍຫຍ້າແມ່ນທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມຫນ້ອຍກວ່າງົວທີ່ລ້ຽງຈາກໂຮງງານ.
ທ່ານດຣ Jude Capper, ຜູ້ຊ່ວຍສາດສະດາຈານດ້ານວິທະຍາສາດນົມຂອງມະຫາວິທະຍາໄລລັດວໍຊິງຕັນ, ກ່າວວ່າງົວທີ່ລ້ຽງດ້ວຍຫຍ້າແມ່ນບໍ່ດີຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມເທົ່າກັບງົວທີ່ລ້ຽງຢູ່ໃນຟາມອຸດສາຫະກໍາ.
Capper ເວົ້າວ່າ "ສັດທີ່ກິນຫຍ້າແມ່ນຄວນຈະ frolic ໃນແດດ, ໂດດເພື່ອຄວາມສຸກແລະຄວາມສຸກ," Capper ເວົ້າ. "ພວກເຮົາພົບເຫັນຈາກທີ່ດິນ, ພະລັງງານແລະນ້ໍາ, ແລະຮອຍຕີນຂອງກາກບອນ, ວ່າງົວທີ່ກິນຫຍ້າແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າງົວທີ່ລ້ຽງເຂົ້າສາລີ."
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານອາຫານສັດທັງຫມົດຕົກລົງເຫັນດີວ່າ pastoralism ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ໂລກ, ແລະອາຫານຈາກພືດແມ່ນເປັນມິດກັບສິ່ງແວດລ້ອມຫຼາຍກ່ວາຊີ້ນ. Mark Reisner, ອະດີດພະນັກງານຂອງສະພາອະນຸລັກຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດໄດ້ສະຫຼຸບມັນຢ່າງຈະແຈ້ງ, ຂຽນວ່າ, "ໃນຄາລິຟໍເນຍ, ຜູ້ບໍລິໂພກນ້ໍາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດບໍ່ແມ່ນ Los Angeles. ມັນບໍ່ແມ່ນນໍ້າມັນ, ເຄມີຫຼືອຸດສາຫະກໍາປ້ອງກັນປະເທດ. ບໍ່ແມ່ນສວນອະງຸ່ນ ຫຼືສວນໝາກເລັ່ນ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນທົ່ງຫຍ້າຊົນລະປະທານ. ວິກິດການນ້ໍາຕາເວັນຕົກ - ແລະຫຼາຍບັນຫາສິ່ງແວດລ້ອມ - ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ໃນຄໍາດຽວ: ການລ້ຽງສັດ."