ການສຶກສາພຶດຕິກໍາທາງດ້ານຈັນຍາບັນແມ່ນດໍາເນີນບົນພື້ນຖານຂອງວິທີການທີ່ມີໂຄງສ້າງ - ການເຄື່ອນໄຫວ. ພາກສ່ວນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງຈັນຍາບັນແມ່ນ:
- morphology ຂອງພຶດຕິກໍາ - ຄໍາອະທິບາຍແລະການວິເຄາະອົງປະກອບຂອງພຶດຕິກໍາ (poses ແລະການເຄື່ອນໄຫວ);
- ການວິເຄາະປະໂຫຍດ — ການວິເຄາະປັດໄຈພາຍນອກແລະພາຍໃນຂອງພຶດຕິກໍາ;
- ການສຶກສາປຽບທຽບ - ການວິເຄາະທາງພັນທຸກໍາຂອງພຶດຕິກໍາ [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. 6].
ພາຍໃນຂອບເຂດຂອງວິທີການລະບົບ, ພຶດຕິກໍາແມ່ນຖືກກໍານົດເປັນລະບົບຂອງອົງປະກອບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຊິ່ງສະຫນອງການຕອບສະຫນອງທີ່ດີທີ່ສຸດປະສົມປະສານຂອງຮ່າງກາຍໃນເວລາທີ່ພົວພັນກັບສິ່ງແວດລ້ອມ; ມັນເປັນຂະບວນການທີ່ເກີດຂື້ນໃນໄລຍະເວລາທີ່ແນ່ນອນ [Deryagina, Butovskaya 1992, p.7]. ອົງປະກອບຂອງລະບົບແມ່ນປະຕິກິລິຍາມໍເຕີ«ພາຍນອກ»ຂອງຮ່າງກາຍທີ່ເກີດຂື້ນໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການປ່ຽນແປງຂອງສະພາບແວດລ້ອມ. ຈຸດປະສົງຂອງການຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານຈັນຍາບັນແມ່ນທັງສອງຮູບແບບ instinctive ຂອງພຶດຕິກໍາແລະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂະບວນການການຮຽນຮູ້ໄລຍະຍາວ (ປະເພນີທາງສັງຄົມ, ກິດຈະກໍາເຄື່ອງມື, ຮູບແບບການສື່ສານທີ່ບໍ່ແມ່ນພິທີກໍາ).
ການວິເຄາະພຶດຕິກໍາທີ່ທັນສະໄຫມແມ່ນອີງໃສ່ຫຼັກການດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: 1) hierarchy; 2) ນະວັດຕະກໍາ; 3) ການບັນຊີປະລິມານ; 4) ວິທີການທີ່ເປັນລະບົບ, ຄໍານຶງເຖິງວ່າຮູບແບບຂອງພຶດຕິກໍາແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັນຢ່າງໃກ້ຊິດ.
ພຶດຕິກຳຖືກຈັດລຽງຕາມລຳດັບ (Tinbergen, 1942). ໃນລະບົບພຶດຕິກໍາ, ດັ່ງນັ້ນ, ລະດັບການເຊື່ອມໂຍງທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້ຖືກຈໍາແນກ:
- ປະຕິບັດ motor ປະຖົມ;
- posture ແລະການເຄື່ອນໄຫວ;
- ລໍາດັບຂອງ postures ແລະການເຄື່ອນໄຫວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນ;
- ensembles ເປັນຕົວແທນໂດຍສະລັບສັບຊ້ອນຂອງຕ່ອງໂສ້ການປະຕິບັດ;
- functional spheres ແມ່ນສະລັບສັບຊ້ອນຂອງ ensembles ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປະເພດຂອງກິດຈະກໍາສະເພາະໃດຫນຶ່ງ [Panov, 1978].
ຊັບສິນສູນກາງຂອງລະບົບພຶດຕິກໍາແມ່ນການໂຕ້ຕອບຢ່າງເປັນລະບຽບຂອງອົງປະກອບຂອງມັນເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍສູງສຸດ. ການພົວພັນໄດ້ຖືກສະຫນອງໃຫ້ໂດຍຜ່ານລະບົບຕ່ອງໂສ້ການຫັນປ່ຽນລະຫວ່າງອົງປະກອບແລະສາມາດໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາເປັນກົນໄກທາງດ້ານຈັນຍາບັນສະເພາະສໍາລັບການເຮັດວຽກຂອງລະບົບນີ້ [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. ເກົ້າ].
ແນວຄວາມຄິດແລະວິທີການພື້ນຖານຂອງຈັນຍາບັນຂອງມະນຸດແມ່ນໄດ້ຢືມມາຈາກຈັນຍາບັນຂອງສັດ, ແຕ່ພວກມັນຖືກດັດແປງເພື່ອສະທ້ອນເຖິງຕໍາແຫນ່ງທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງມະນຸດໃນບັນດາສະມາຊິກອື່ນໆຂອງອານາຈັກສັດ. ລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນຂອງຈັນຍາບັນ, ກົງກັນຂ້າມກັບວິທະຍາສາດດ້ານວັດທະນະທໍາ, ແມ່ນການນໍາໃຊ້ວິທີການຂອງການສັງເກດການໂດຍກົງທີ່ບໍ່ມີຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ (ເຖິງແມ່ນວ່າວິທີການຂອງການສັງເກດການຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຍັງຖືກນໍາໃຊ້). ການສັງເກດການຖືກຈັດຂື້ນໃນລັກສະນະທີ່ຜູ້ສັງເກດການບໍ່ໄດ້ສົງໃສກ່ຽວກັບມັນ, ຫຼືບໍ່ມີຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງການສັງເກດການ. ວັດຖຸພື້ນເມືອງຂອງການສຶກສາຂອງ ethologists ແມ່ນພຶດຕິກໍາທີ່ປະກົດຂຶ້ນຢູ່ໃນຜູ້ຊາຍເປັນຊະນິດ. ຈັນຍາບັນຂອງມະນຸດໃຫ້ຄວາມສົນໃຈເປັນພິເສດຕໍ່ການວິເຄາະການສະແດງອອກທົ່ວໄປຂອງພຶດຕິກໍາທີ່ບໍ່ແມ່ນຄໍາເວົ້າ. ລັກສະນະທີສອງຂອງການຄົ້ນຄວ້າແມ່ນການວິເຄາະແບບຈໍາລອງຂອງພຶດຕິກໍາທາງສັງຄົມ (ການຮຸກຮານ, altruism, ການຄອບງໍາທາງສັງຄົມ, ພຶດຕິກໍາຂອງພໍ່ແມ່).
ຄໍາຖາມທີ່ຫນ້າສົນໃຈແມ່ນກ່ຽວກັບຂອບເຂດຂອງຄວາມແຕກຕ່າງກັນຂອງບຸກຄົນແລະວັດທະນະທໍາຂອງພຶດຕິກໍາ. ການສັງເກດພຶດຕິກຳຍັງສາມາດເຮັດໄດ້ຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງ. ແຕ່ໃນກໍລະນີນີ້, ເກືອບທັງຫມົດ, ພວກເຮົາກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນທີ່ນໍາໃຊ້ (ການນໍາໃຊ້ວິທີການທາງດ້ານຈັນຍາບັນໃນຈິດຕະສາດ, ໃນການປິ່ນປົວຈິດຕະສາດ, ຫຼືສໍາລັບການທົດສອບການທົດລອງຂອງສົມມຸດຕິຖານສະເພາະໃດຫນຶ່ງ). [Samokhvalov et al., 1990; Cashdan, 1998; Grummer et al, 1998].
ຖ້າຫາກວ່າທາງດ້ານຈັນຍາບັນຂອງມະນຸດໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ສຸມໃສ່ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບວິທີການແລະຂອບເຂດການປະຕິບັດແລະການກະທໍາຂອງມະນຸດແມ່ນໂຄງການ, ເຊິ່ງນໍາໄປສູ່ການກົງກັນຂ້າມຂອງການປັບຕົວຂອງ phylogenetic ກັບຂະບວນການຂອງການຮຽນຮູ້ບຸກຄົນ, ໃນປັດຈຸບັນຄວາມສົນໃຈແມ່ນຈ່າຍໃຫ້ກັບການສຶກສາຮູບແບບພຶດຕິກໍາໃນວັດທະນະທໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (ແລະ. subcultures), ການວິເຄາະຂະບວນການສ້າງພຶດຕິກໍາໃນຂະບວນການພັດທະນາບຸກຄົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຂັ້ນຕອນປະຈຸບັນ, ວິທະຍາສາດນີ້ສຶກສາບໍ່ພຽງແຕ່ພຶດຕິກໍາທີ່ມີຕົ້ນກໍາເນີດຂອງ phylogenetic, ແຕ່ຍັງຄໍານຶງເຖິງວິທີການທົ່ວໄປຂອງພຶດຕິກໍາສາມາດປ່ຽນແປງພາຍໃນວັດທະນະທໍາ. ສະຖານະການສຸດທ້າຍໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການພັດທະນາຂອງການຮ່ວມມືຢ່າງໃກ້ຊິດລະຫວ່າງນັກວິທະຍາສາດດ້ານຈັນຍາບັນແລະນັກປະຫວັດສາດສິລະປະ, ສະຖາປະນິກ, ນັກປະຫວັດສາດ, ນັກສັງຄົມວິທະຍາ, ແລະນັກຈິດຕະສາດ. ຜົນຂອງການຮ່ວມມືດັ່ງກ່າວ, ມັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂໍ້ມູນທາງດ້ານຈັນຍາບັນທີ່ເປັນເອກະລັກສາມາດໄດ້ຮັບໂດຍຜ່ານການວິເຄາະຢ່າງລະອຽດຂອງເອກະສານປະຫວັດສາດ: ປະຫວັດສາດ, ປະຫວັດສາດ, ປະຫວັດສາດ, ວັນນະຄະດີ, ຫນັງສືພິມ, ຮູບແຕ້ມ, ສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, ແລະວັດຖຸສິລະປະອື່ນໆ [Eibl-Eibesfeldt, 1989). ; Dunbar et al, 1; Dunbar ແລະ Spoors 1995].
ລະດັບຄວາມຊັບຊ້ອນທາງສັງຄົມ
ໃນຈັນຍາບັນທີ່ທັນສະໄຫມ, ມັນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າພຶດຕິກໍາຂອງບຸກຄົນໃນສັດສັງຄົມແລະມະນຸດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບສະພາບການຂອງສັງຄົມ (Hinde, 1990). ອິດທິພົນທາງສັງຄົມແມ່ນສັບສົນ. ເພາະສະນັ້ນ, R. Hinde [Hinde, 1987] ສະເຫນີໃຫ້ແຍກອອກຈາກຫຼາຍລະດັບຂອງຄວາມສັບສົນທາງດ້ານສັງຄົມ. ນອກເຫນືອຈາກບຸກຄົນ, ລະດັບການພົວພັນທາງດ້ານສັງຄົມ, ການພົວພັນ, ລະດັບຂອງກຸ່ມແລະລະດັບຂອງສັງຄົມໄດ້ຖືກຈໍາແນກ. ທຸກລະດັບມີອິດທິພົນຕໍ່ກັນແລະກັນແລະພັດທະນາພາຍໃຕ້ອິດທິພົນຄົງທີ່ຂອງສະພາບແວດລ້ອມທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະວັດທະນະທໍາ. ມັນຄວນຈະເຂົ້າໃຈຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າຮູບແບບການທໍາງານຂອງພຶດຕິກໍາຢູ່ໃນລະດັບສັງຄົມທີ່ສັບສົນຫຼາຍບໍ່ສາມາດຖືກຫຼຸດລົງເປັນຜົນລວມຂອງການສະແດງອອກຂອງພຶດຕິກໍາໃນລະດັບຕ່ໍາຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ [Hinde, 1987]. ຕ້ອງມີແນວຄວາມຄິດເພີ່ມເຕີມແຍກຕ່າງຫາກເພື່ອອະທິບາຍປະກົດການປະພຶດໃນແຕ່ລະຂັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການໂຕ້ຕອບທີ່ຮຸກຮານລະຫວ່າງອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງໄດ້ຖືກວິເຄາະໃນແງ່ຂອງການກະຕຸ້ນທັນທີທີ່ຕິດພັນກັບພຶດຕິກໍານີ້, ໃນຂະນະທີ່ລັກສະນະການຮຸກຮານຂອງຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງອ້າຍນ້ອງສາມາດເຫັນໄດ້ຈາກທັດສະນະຂອງແນວຄວາມຄິດຂອງ "ການແຂ່ງຂັນອ້າຍນ້ອງ".
ພຶດຕິກໍາຂອງບຸກຄົນໃນກອບຂອງວິທີການນີ້ແມ່ນພິຈາລະນາເປັນຜົນສະທ້ອນຂອງການພົວພັນກັບສະມາຊິກອື່ນໆຂອງກຸ່ມ. ມັນສົມມຸດວ່າແຕ່ລະບຸກຄົນທີ່ມີການພົວພັນກັນມີຄວາມຄິດທີ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງຄູ່ຮ່ວມງານໃນສະຖານະການນີ້. ບຸກຄົນໄດ້ຮັບການເປັນຕົວແທນທີ່ຈໍາເປັນບົນພື້ນຖານຂອງປະສົບການທີ່ຜ່ານມາຂອງການສື່ສານກັບຜູ້ຕາງຫນ້າອື່ນໆຂອງຊະນິດຂອງມັນ. ການຕິດຕໍ່ຂອງບຸກຄົນທີ່ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍສອງຄົນ, ເຊິ່ງມີລັກສະນະເປັນສັດຕູກັນຢ່າງເດັ່ນຊັດ, ມັກຈະຖືກຈໍາກັດພຽງແຕ່ຊຸດຂອງການປະທ້ວງ. ການສື່ສານດັ່ງກ່າວແມ່ນພຽງພໍສໍາລັບຫນຶ່ງໃນຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ຈະຍອມຮັບຄວາມພ່າຍແພ້ແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນການຍື່ນສະເຫນີ. ຖ້າບຸກຄົນສະເພາະພົວພັນກັບຫຼາຍຄັ້ງ, ການພົວພັນທີ່ແນ່ນອນເກີດຂື້ນລະຫວ່າງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງປະຕິບັດຕໍ່ກັບພື້ນຖານທົ່ວໄປຂອງການຕິດຕໍ່ທາງສັງຄົມ. ສະພາບແວດລ້ອມທາງສັງຄົມສໍາລັບທັງມະນຸດແລະສັດແມ່ນປະເພດຂອງແກະທີ່ອ້ອມຮອບບຸກຄົນແລະການປ່ຽນແປງຜົນກະທົບຂອງສະພາບແວດລ້ອມທາງດ້ານຮ່າງກາຍຕໍ່ພວກມັນ. ສັງຄົມໃນສັດສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນການປັບຕົວເຂົ້າກັບສິ່ງແວດລ້ອມທົ່ວໄປ. ການຈັດຕັ້ງສັງຄົມມີຄວາມຊັບຊ້ອນ ແລະ ປ່ຽນແປງໄດ້ຫຼາຍເທົ່າໃດ, ມັນມີບົດບາດຫຼາຍຂຶ້ນໃນການປົກປ້ອງບຸກຄົນຂອງຊະນິດໃດໜຶ່ງ. ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທາງສັງຄົມສາມາດເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນການປັບຕົວພື້ນຖານຂອງບັນພະບຸລຸດທົ່ວໄປຂອງພວກເຮົາກັບ chimpanzees ແລະ bonobos, ເຊິ່ງໄດ້ສະຫນອງເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບການ hominization [Butovskaya and Fainberg, 1993].
ບັນຫາທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງຈັນຍາບັນທີ່ທັນສະໄຫມແມ່ນການຄົ້ນຫາສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ວ່າລະບົບສັງຄົມຂອງສັດແລະມະນຸດມີໂຄງສ້າງສະເຫມີ, ແລະສ່ວນຫຼາຍແມ່ນອີງຕາມຫຼັກການລໍາດັບຊັ້ນ. ບົດບາດທີ່ແທ້ຈິງຂອງແນວຄວາມຄິດຂອງການເດັ່ນໃນການເຂົ້າໃຈຄວາມສໍາຄັນຂອງການເຊື່ອມໂຍງທາງສັງຄົມໃນສັງຄົມແມ່ນໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ [Bernstein, 1981]. ເຄືອຂ່າຍຂອງຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງບຸກຄົນໄດ້ຖືກອະທິບາຍຢູ່ໃນສັດແລະມະນຸດໃນເງື່ອນໄຂຂອງພີ່ນ້ອງແລະການຈະເລີນພັນ, ລະບົບການປົກຄອງ, ແລະການເລືອກເອົາບຸກຄົນ. ພວກມັນອາດຈະຊ້ອນກັນ (ຕົວຢ່າງ, ລະດັບ, ພີ່ນ້ອງ, ແລະການພົວພັນການຈະເລີນພັນ), ແຕ່ພວກເຂົາຍັງສາມາດມີຢູ່ເປັນເອກະລາດຂອງກັນແລະກັນ (ຕົວຢ່າງ, ເຄືອຂ່າຍຄວາມສໍາພັນຂອງໄວລຸ້ນໃນຄອບຄົວແລະໂຮງຮຽນກັບເພື່ອນມິດໃນສັງຄົມມະນຸດທີ່ທັນສະໄຫມ).
ແນ່ນອນ, ການຂະຫນານໂດຍກົງຄວນຈະຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງລະມັດລະວັງໃນການວິເຄາະການປຽບທຽບພຶດຕິກໍາຂອງສັດແລະມະນຸດ, ເພາະວ່າທຸກລະດັບຂອງຄວາມສັບສົນທາງດ້ານສັງຄົມມີອິດທິພົນຕໍ່ກັນແລະກັນ. ຫຼາຍໆປະເພດຂອງກິດຈະກໍາຂອງມະນຸດແມ່ນສະເພາະແລະເປັນສັນຍາລັກໃນລັກສະນະ, ເຊິ່ງສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ໂດຍການມີຄວາມຮູ້ປະສົບການທາງສັງຄົມຂອງບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງແລະລັກສະນະຂອງໂຄງສ້າງທາງດ້ານວັດທະນະທໍາຂອງສັງຄົມ [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. ອົງການຈັດຕັ້ງທາງສັງຄົມແມ່ນການປະສົມປະສານຂອງວິທີການສໍາລັບການປະເມີນແລະອະທິບາຍພຶດຕິກໍາຂອງ primates, ລວມທັງມະນຸດ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ເພື່ອປະເມີນຈຸດປະສົງພື້ນຖານຂອງຄວາມຄ້າຍຄືກັນແລະຄວາມແຕກຕ່າງ. ໂຄງການຂອງ R. Hind ອະນຸຍາດໃຫ້ລົບລ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດຕົ້ນຕໍລະຫວ່າງຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງວິທະຍາສາດດ້ານຊີວະສາດແລະສັງຄົມກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການວິເຄາະປຽບທຽບພຶດຕິກໍາຂອງມະນຸດແລະສັດແລະຄາດຄະເນໃນລະດັບໃດທີ່ອົງການຈັດຕັ້ງຫນຶ່ງສາມາດຊອກຫາຄວາມຄ້າຍຄືກັນທີ່ແທ້ຈິງ.