ຈາກ Timur Gagin's LiveJournal:
ຂ້ອຍໄດ້ຮັບອີເມວນີ້:
“ຂ້ອຍຕົກໃຈເປັນເວລາດົນນານ. ເຫດຜົນມີດັ່ງນີ້: ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການຝຶກອົບຮົມ Lifespring, ແລະຫນຶ່ງໃນນັ້ນ, ຄູຝຶກຕົວຈິງ, ໂດຍບໍ່ມີການ mysticism, ພິສູດວ່າຊີວິດຂອງບຸກຄົນແມ່ນ predetermined ຢ່າງສົມບູນ. ເຫຼົ່ານັ້ນ. ທາງເລືອກຂອງທ່ານແມ່ນໄດ້ກໍານົດໄວ້ລ່ວງຫນ້າ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າສະເຫມີເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຮຸນແຮງຂອງການເລືອກແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນການຊຶມເສົ້າ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຈື່ຫຼັກຖານ… ໃນເລື່ອງນີ້, ຄໍາຖາມແມ່ນ: ວິທີການ reconcile ການກໍານົດແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບ? ທາງເລືອກ? ຫຼັງຈາກທິດສະດີທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້, ຊີວິດຂອງຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກ. ຂ້າພະເຈົ້າເຮັດເປັນປົກກະຕິຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະບໍ່ມີຫຍັງອີກແດ່. ເຮັດແນວໃດເພື່ອອອກຈາກ impasse ນີ້?
ໃນຂະນະທີ່ຈະຕອບ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນອາດຈະເປັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈກັບຄົນອື່ນ ☺
ຄໍາຕອບອອກມາແບບນີ້:
"ຂໍໃຫ້ມີຄວາມຊື່ສັດ: ທ່ານບໍ່ສາມາດ "ວິທະຍາສາດ" ພິສູດບໍ່ວ່າຈະເປັນຫນຶ່ງຫຼືອື່ນໆ. ເນື່ອງຈາກວ່າຫຼັກຖານ "ວິທະຍາສາດ" ໃດແມ່ນອີງໃສ່ຂໍ້ເທັດຈິງ (ແລະພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບພວກມັນ), ຢືນຢັນການແຜ່ພັນແບບທົດລອງແລະລະບົບ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອແມ່ນການຄາດເດົາ. ນັ້ນແມ່ນ, ການໃຫ້ເຫດຜົນກ່ຽວກັບຊຸດຂໍ້ມູນທີ່ຖືກເລືອກໂດຍ arbitrarily 🙂
ນີ້ແມ່ນຄວາມຄິດທໍາອິດ.
ອັນທີສອງ, ຖ້າພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບ "ວິທະຍາສາດ" ໃນຄວາມ ໝາຍ ທີ່ກວ້າງຂວາງ, ລວມທັງກະແສປັດຊະຍາຢູ່ທີ່ນີ້, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຄິດທີສອງກ່າວວ່າ "ໃນລະບົບສະລັບສັບຊ້ອນໃດກໍ່ຕາມ, ມີຕໍາແຫນ່ງທີ່ເທົ່າທຽມກັນແລະບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້ໃນລະບົບນີ້." ທິດສະດີຂອງ Gödel, ເທົ່າທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ໄດ້.
ຊີວິດ, ຈັກກະວານ, ສັງຄົມ, ເສດຖະກິດ - ທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ "ລະບົບສະລັບສັບຊ້ອນ" ຢູ່ໃນຕົວຂອງມັນເອງ, ແລະຫຼາຍກວ່ານັ້ນເມື່ອນໍາກັນ. ທິດສະດີຂອງ Godel "ທາງວິທະຍາສາດ" ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງເຫດຜົນທາງວິທະຍາສາດ - ເປັນວິທະຍາສາດຢ່າງແທ້ຈິງ - ບໍ່ແມ່ນ "ທາງເລືອກ" ຫຼື "ຈຸດຫມາຍປາຍທາງ". ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງປະຕິບັດການຄິດໄລ່ Chaos ກັບທາງເລືອກຫຼາຍຕື້ໂດລາສໍາລັບຜົນສະທ້ອນຂອງການເລືອກຂະຫນາດນ້ອຍໃນແຕ່ລະຈຸດ ☺. ແມ່ນແລ້ວ, ອາດຈະມີ nuances.
ຄວາມຄິດທີສາມ: "ເຫດຜົນທາງວິທະຍາສາດ" ຂອງທັງສອງ (ແລະ "ຄວາມຄິດໃຫຍ່" ອື່ນໆ) ແມ່ນສ້າງຂຶ້ນໃນ "axioms" ສະເຫມີ, ນັ້ນແມ່ນ, ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ນໍາສະເຫນີໂດຍບໍ່ມີການພິສູດ. ທ່ານພຽງແຕ່ຕ້ອງການຂຸດດີ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນ Plato, Democritus, Leibniz ແລະອື່ນໆ. ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບຄະນິດສາດ. ເຖິງແມ່ນວ່າ Einstein ລົ້ມເຫລວ.
ການໃຫ້ເຫດຜົນຂອງພວກເຂົາຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ທາງວິທະຍາສາດເທົ່ານັ້ນທີ່ສົມມຸດຕິຖານເບື້ອງຕົ້ນເຫຼົ່ານີ້ຖືກຮັບຮູ້ (ນັ້ນແມ່ນ, ຍອມຮັບໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານ). ປົກກະຕິແລ້ວມັນສົມເຫດສົມຜົນພາຍໃນ !!! ຟີຊິກ Newtonian ແມ່ນຖືກຕ້ອງ — ຢູ່ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດ. Einsheinova ແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ພາຍໃນ. ເລຂາຄະນິດ Euclidean ແມ່ນຖືກຕ້ອງ — ຢູ່ໃນກອບ. ນີ້ແມ່ນຈຸດ. ວິທະຍາສາດແມ່ນດີພຽງແຕ່ໃນຄວາມຫມາຍທີ່ນໍາໃຊ້. ເຖິງຈຸດນີ້, ນາງເປັນການຄາດເດົາ. ໃນເວລາທີ່ hunch ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າກັບສະພາບການທີ່ຖືກຕ້ອງໃນສິ່ງທີ່ມັນເປັນຄວາມຈິງ, ມັນຈະກາຍເປັນວິທະຍາສາດ. ໃນເວລາດຽວກັນ, ມັນຍັງຄົງບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນເມື່ອນໍາໃຊ້ກັບສະພາບການອື່ນໆ, "ບໍ່ຖືກຕ້ອງ".
ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມນໍາໃຊ້ຟີຊິກກັບເນື້ອເພງ, ຖ້າຫາກວ່າທ່ານອະນຸຍາດໃຫ້ຕົວທ່ານເອງເປັນ digression ດົນ.
ວິທະຍາສາດແມ່ນພີ່ນ້ອງ. ວິທະຍາສາດດຽວຂອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແລະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງບໍ່ມີ. ນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ທິດສະດີໃຫມ່ຖືກນໍາມາແລະທົດສອບຍ້ອນວ່າສະພາບການມີການປ່ຽນແປງ. ນີ້ແມ່ນທັງຄວາມເຂັ້ມແຂງແລະຈຸດອ່ອນຂອງວິທະຍາສາດ.
ຄວາມເຂັ້ມແຂງໃນສະພາບການ, ໂດຍສະເພາະ, ໃນສະຖານະການແລະຜົນໄດ້ຮັບ. ຄວາມອ່ອນແອໃນ "ທິດສະດີທົ່ວໄປຂອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ".
ການຄິດໄລ່ໂດຍປະມານ, ການຄາດຄະເນແມ່ນຂຶ້ນກັບຂະບວນການຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ມີຈໍານວນຂໍ້ມູນຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງປະເພດດຽວກັນ. ຊີວິດສ່ວນຕົວຂອງເຈົ້າແມ່ນຕົວເລກສະຖິຕິເລັກນ້ອຍ, ຫນຶ່ງໃນນັ້ນ "ບໍ່ນັບ" ໃນການຄິດໄລ່ໃຫຍ່🙂ຂອງຂ້ອຍຄືກັນ :)))
ດໍາລົງຊີວິດຕາມທີ່ທ່ານຕ້ອງການ. ມາສົມກັບຄວາມຄິດທີ່ອ່ອນໂຍນວ່າ ສ່ວນຕົວຈັກກະວານບໍ່ສົນໃຈເຈົ້າ 🙂
ເຈົ້າສ້າງ "ໂລກທີ່ອ່ອນແອ" ຂອງເຈົ້າເອງ. ຕາມທໍາມະຊາດ, "ເຖິງຂອບເຂດຈໍາກັດທີ່ແນ່ນອນ." ທຸກໆທິດສະດີມີສະພາບການຂອງຕົນເອງ. ຢ່າໂອນ "ຊະຕາກໍາຂອງຈັກກະວານ" ໄປ "ຊະຕາກໍາຂອງສອງສາມນາທີຂ້າງຫນ້າຂອງບຸກຄົນ."