ເທື່ອສຸດທ້າຍທີ່ຂ້ອຍເວົ້າຢູ່ວິທະຍຸ BBC ລອນດອນ, ຜູ້ຊາຍຄົນໜຶ່ງໃນສະຕູດິໂອໄດ້ຖາມຂ້ອຍວ່າຜະລິດຕະພັນຖົ່ວເຫຼືອງມີຄວາມປອດໄພຫຼືບໍ່, ແລະຈາກນັ້ນຫົວເລາະວ່າ: “ຂ້ອຍບໍ່ຢາກຂະຫຍາຍເຕົ້ານົມຂອງຜູ້ຊາຍ!”. ຜູ້ຄົນຖາມຂ້ອຍວ່າຖົ່ວເຫຼືອງມີຄວາມປອດໄພສໍາລັບເດັກນ້ອຍບໍ, ມັນຂັດຂວາງການເຮັດວຽກຂອງຕ່ອມ thyroid, ມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນປ່າໄມ້ເທິງໂລກ, ແລະບາງຄົນກໍ່ຄິດວ່າຖົ່ວເຫຼືອງສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດມະເຮັງໄດ້.
ຖົ່ວເຫຼືອງໄດ້ກາຍເປັນແຫຼ່ງນ້ໍາ: ເຈົ້າແມ່ນສໍາລັບມັນຫຼືຕໍ່ຕ້ານມັນ. ຖົ່ວນ້ອຍນີ້ເປັນຜີປີສາດແທ້ບໍ, ຫຼືບາງທີສັດຕູຂອງຖົ່ວເຫຼືອງກຳລັງໃຊ້ເລື່ອງຢ້ານ ແລະ ວິທະຍາສາດປອມເພື່ອຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ? ຖ້າທ່ານເບິ່ງໃກ້ຊິດ, ມັນ turns ໃຫ້ເຫັນວ່າກະທູ້ທັງຫມົດຂອງຂະບວນການຕ້ານ soy ນໍາໄປສູ່ອົງການຈັດຕັ້ງອາເມລິກາທີ່ເອີ້ນວ່າ WAPF (Weston A Price Foundation).
ເປົ້າໝາຍຂອງມູນນິທິແມ່ນເພື່ອແນະນຳຄືນສູ່ຜະລິດຕະພັນສັດທີ່ເປັນອາຫານ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາ, ແມ່ນສານອາຫານທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນ, ໂດຍສະເພາະ, ພວກເຮົາກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບນົມ "ດິບ" ທີ່ບໍ່ໄດ້ຜ່ານການປຸງແຕ່ງ, ແລະຜະລິດຕະພັນຈາກມັນ. WAPF ອ້າງວ່າໄຂມັນສັດອີ່ມຕົວແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນຂອງອາຫານສຸຂະພາບ, ແລະໄຂມັນສັດແລະ cholesterol ສູງບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການພັດທະນາຂອງພະຍາດ cardiovascular ແລະມະເຮັງ. ເຂົາເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າຜູ້ກິນຜັກມີຊີວິດສັ້ນກວ່າຜູ້ກິນຊີ້ນ, ແລະມະນຸດຊາດໄດ້ບໍລິໂພກໄຂມັນສັດເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຕະຫຼອດປະຫວັດສາດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສິ່ງນີ້ມາໃນທາງກົງກັນຂ້າມຢ່າງແທ້ຈິງກັບຜົນຂອງການຄົ້ນຄວ້າໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງສຸຂະພາບຊັ້ນນໍາຂອງໂລກ, ລວມທັງ WHO (ອົງການອະນາໄມໂລກ), ADA (ສະມາຄົມອາຫານອາເມລິກາ) ແລະ BMA (ສະມາຄົມການແພດອັງກິດ).
ອົງການອາເມລິການີ້ອີງໃສ່ຄໍາສອນຂອງຕົນກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານວິທະຍາສາດເພື່ອກ້າວຫນ້າແນວຄວາມຄິດຂອງຕົນເອງ, ແລະ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ໄດ້ມີຜົນກະທົບຢ່າງແຂງແຮງຕໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກຈໍານວນຫຼາຍທີ່ປະຈຸບັນເຫັນວ່າຖົ່ວເຫຼືອງເປັນປະເພດອາຫານທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ.
ທຸລະກິດຖົ່ວເຫຼືອງທັງຫມົດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນນິວຊີແລນໃນຕົ້ນ 90s, ໃນເວລາທີ່ທະນາຍຄວາມສົບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍ, ເສດຖີ Richard James, ໄດ້ພົບເຫັນ toxicologist Mike Fitzpatrick ແລະຂໍໃຫ້ລາວຊອກຫາສິ່ງທີ່ຂ້າ parrots ທີ່ສວຍງາມຂອງລາວ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໃນເວລານັ້ນ Fitzpatrick ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າສາເຫດຂອງການເສຍຊີວິດຂອງ parrots ແມ່ນຖົ່ວເຫຼືອງ, ຖົ່ວເຫຼືອງທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການລ້ຽງ, ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາເຂົາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຢ່າງຮຸກຮານຕໍ່ຕ້ານຖົ່ວເຫຼືອງເປັນອາຫານສໍາລັບຄົນ - ແລະນີ້ແມ່ນເລື່ອງໄຮ້ສາລະ, ປະຊາຊົນໄດ້ກິນຖົ່ວເຫຼືອງ. ເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າ 3000 ປີ. !
ຄັ້ງໜຶ່ງຂ້າພະເຈົ້າເຄີຍມີລາຍການວິທະຍຸຢູ່ນິວຊີແລນກັບ Mike Fitzpatrick, ຜູ້ທີ່ກໍາລັງໂຄສະນາຕ້ານຖົ່ວເຫຼືອງຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ລາວມີຄວາມຮຸກຮານຫຼາຍຈົນລາວຕ້ອງຢຸດການຍົກຍ້າຍກ່ອນກໍານົດ. ໂດຍວິທີທາງການ, Fitzpatrick ສະຫນັບສະຫນູນ WAFP (ຊັດເຈນກວ່ານັ້ນ, ສະມາຊິກກຽດຕິຍົດຂອງຄະນະກໍາມະການຂອງອົງການນີ້).
ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນອົງການນີ້ອີກຄົນຫນຶ່ງແມ່ນ Stephen Byrnes, ຜູ້ທີ່ຕີພິມບົດຄວາມໃນວາລະສານ The Ecologist ທີ່ລະບຸວ່າການກິນຜັກແມ່ນຊີວິດທີ່ບໍ່ມີສຸຂະພາບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ. ລາວເວົ້າໂອ້ອວດກ່ຽວກັບອາຫານຂອງລາວທີ່ມີໄຂມັນສັດສູງແລະມີສຸຂະພາບດີ. ຄວາມຈິງ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ລາວໄດ້ເສຍຊີວິດຍ້ອນເສັ້ນເລືອດຕັນໃນເມື່ອລາວມີອາຍຸ 42. ມີຫຼາຍກວ່າ 40 ຄວາມຜິດພາດທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຈາກທັດສະນະຂອງວິທະຍາສາດໃນບົດຄວາມນີ້, ລວມທັງການສະແດງຜົນການຄົ້ນຄວ້າໂດຍກົງ. ແຕ່ເປັນແນວໃດ - ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ບັນນາທິການຂອງວາລະສານນີ້, Zach Goldsmith, ໂດຍບັງເອີນ, ຍັງໄດ້ເກີດຂຶ້ນກັບສະມາຊິກກຽດສັກສີຂອງຄະນະກໍາມະການ WAPF.
Kaaila Daniel, ສະມາຊິກຂອງຄະນະກໍາມະການບໍລິຫານຂອງ WAPF, ແມ່ນແຕ່ຂຽນຫນັງສືທັງຫມົດທີ່ "ເປີດເຜີຍ" soy - "ປະຫວັດສາດທີ່ສົມບູນຂອງ Soy." ເບິ່ງຄືວ່າອົງການຈັດຕັ້ງທັງຫມົດນີ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍຂື້ນເພື່ອໂຈມຕີຖົ່ວເຫຼືອງຫຼາຍກ່ວາການສົ່ງເສີມສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່າເປັນອາຫານສຸຂະພາບ (ນົມທີ່ບໍ່ໄດ້ຜ່ານການປຸງແຕ່ງ, ຄີມສົ້ມ, ເນີຍແຂງ, ໄຂ່, ຕັບ, ແລະອື່ນໆ).
ຫນຶ່ງໃນຂໍ້ເສຍປຽບຕົ້ນຕໍຂອງຖົ່ວເຫຼືອງແມ່ນເນື້ອໃນຂອງ phytoestrogens (ພວກມັນຍັງເອີ້ນວ່າ "ຮໍໂມນພືດ"), ເຊິ່ງຖືກກ່າວຫາວ່າສາມາດລົບກວນການພັດທະນາທາງເພດແລະມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຄວາມສາມາດໃນການເກີດລູກ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຖ້າມີຫຼັກຖານໃດໆສໍາລັບເລື່ອງນີ້, ລັດຖະບານອັງກິດຈະຫ້າມການໃຊ້ຖົ່ວເຫຼືອງໃນຜະລິດຕະພັນເດັກນ້ອຍ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນເຕືອນໄພ.
ແຕ່ບໍ່ມີການເຕືອນໄພດັ່ງກ່າວເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກລັດຖະບານໄດ້ຮັບການສຶກສາ 440 ຫນ້າກ່ຽວກັບວ່າຖົ່ວເຫຼືອງມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງມະນຸດ. ແລະທັງຫມົດເພາະວ່າບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າຖົ່ວເຫຼືອງສາມາດເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບົດລາຍງານຂອງຄະນະກໍາມະການພິດຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງກົມຍັງຍອມຮັບວ່າບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆທີ່ພົບເຫັນວ່າປະເທດທີ່ກິນຖົ່ວເຫຼືອງເປັນປະຈໍາແລະໃນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ (ເຊັ່ນ: ຈີນແລະຍີ່ປຸ່ນ) ປະສົບກັບບັນຫາການເປັນຜູ້ໃຫຍ່ແລະການຈະເລີນພັນຫຼຸດລົງ. ແຕ່ເຮົາຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າ, ປະເທດຈີນໃນປະຈຸບັນເປັນປະເທດທີ່ມີປະຊາກອນຫຼາຍກວ່າໝູ່, ໂດຍມີພົນລະເມືອງ 1,3 ຕື້ຄົນ, ແລະປະເທດຊາດນີ້ໄດ້ກິນຖົ່ວເຫຼືອງຫຼາຍກວ່າ 3000 ປີ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບໍ່ມີຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດວ່າການບໍລິໂພກຖົ່ວເຫຼືອງເຮັດໃຫ້ເກີດໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ມະນຸດ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສິ່ງທີ່ WAPF ອ້າງແມ່ນເປັນເລື່ອງຕະຫລົກ, ພຽງແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ, ຫຼືຂໍ້ເທັດຈິງໂດຍອີງໃສ່ການທົດລອງສັດ. ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງຮູ້ວ່າ phytoestrogens ມີພຶດຕິກໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງຢູ່ໃນສິ່ງມີຊີວິດຂອງປະເພດຕ່າງໆ, ດັ່ງນັ້ນຜົນຂອງການທົດລອງສັດແມ່ນໃຊ້ບໍ່ໄດ້ກັບມະນຸດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ລໍາໄສ້ແມ່ນເປັນອຸປະສັກທໍາມະຊາດຂອງ phytoestrogens, ດັ່ງນັ້ນຜົນໄດ້ຮັບຂອງການທົດລອງທີ່ສັດຖືກສັກຢາປອມດ້ວຍ phytoestrogens ປະລິມານຂະຫນາດໃຫຍ່ແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້, ສັດມັກຈະຖືກສັກດ້ວຍປະລິມານຂອງຮໍໂມນພືດທີ່ສູງກວ່າຫຼາຍເທົ່າທີ່ເຂົ້າໄປໃນຮ່າງກາຍຂອງຜູ້ທີ່ບໍລິໂພກຜະລິດຕະພັນຖົ່ວເຫຼືອງ.
ນັກວິທະຍາສາດ ແລະທ່ານໝໍນັບມື້ນັບຫຼາຍຂຶ້ນຮັບຮູ້ວ່າຜົນຂອງການທົດລອງສັດບໍ່ສາມາດເປັນພື້ນຖານໃຫ້ແກ່ການສ້າງນະໂຍບາຍສາທາລະນະສຸກ. Kenneth Satchell, ອາຈານສອນວິຊາແພດເດັກຢູ່ໂຮງໝໍເດັກໃນເມືອງ Cincinnati, ກ່າວວ່າໃນໜູ, ໜູ ແລະລີງ, ການດູດຊຶມຂອງ isoflavones ຈາກຖົ່ວເຫຼືອງແມ່ນປະຕິບັດຕາມສະຖານະການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງກວ່າໃນມະນຸດ, ແລະດັ່ງນັ້ນຂໍ້ມູນດຽວທີ່ສາມາດພິຈາລະນາໄດ້ແມ່ນຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບ. ຈາກການສຶກສາ metabolic ໃນເດັກນ້ອຍ. ຫຼາຍກວ່າໜຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງເດັກນ້ອຍໃນສະຫະລັດ ໄດ້ກິນອາຫານທີ່ອີງໃສ່ຖົ່ວເຫຼືອງເປັນເວລາຫຼາຍປີ. ແລະໃນປັດຈຸບັນ, ເມື່ອພວກເຂົາຫຼາຍຄົນມີອາຍຸ 30-40 ປີແລ້ວ, ພວກເຂົາຮູ້ສຶກດີ. ການຂາດການລາຍງານຜົນກະທົບທາງລົບຂອງການບໍລິໂພກຖົ່ວເຫຼືອງອາດຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຖົ່ວເຫຼືອງມີສານອາຫານທີ່ມີຄຸນຄ່າຫຼາຍຊະນິດແລະເປັນແຫຼ່ງໂປຣຕີນທີ່ດີເລີດ. ຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທາດໂປຼຕີນຈາກຖົ່ວເຫຼືອງຫຼຸດລົງລະດັບ cholesterol ແລະປ້ອງກັນການພັດທະນາຂອງພະຍາດ cardiovascular. ຜະລິດຕະພັນຈາກຖົ່ວເຫຼືອງປ້ອງກັນການພັດທະນາຂອງພະຍາດເບົາຫວານ, ຮໍໂມນເພດຊາຍເພີ່ມຂຶ້ນໃນໄລຍະປະຈໍາເດືອນ, ແລະບາງປະເພດຂອງມະເຮັງ. ມີຫຼັກຖານທີ່ວ່າການບໍລິໂພກຜະລິດຕະພັນຖົ່ວເຫຼືອງໃນໄວຫນຸ່ມແລະຜູ້ໃຫຍ່ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນມະເຮັງເຕົ້ານົມ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນກະທົບທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງຖົ່ວເຫຼືອງໄດ້ຂະຫຍາຍໄປສູ່ແມ່ຍິງທີ່ໄດ້ຮັບການວິນິດໄສແລ້ວວ່າມີອາການດັ່ງກ່າວ. ອາຫານຖົ່ວເຫຼືອງຍັງສາມາດປັບປຸງກະດູກແລະການປະຕິບັດທາງຈິດໃນບາງຄົນ. ຈໍານວນການສຶກສາຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນດ້ານຕ່າງໆທີ່ຢືນຢັນຜົນກະທົບທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງຖົ່ວເຫຼືອງຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງມະນຸດຍັງສືບຕໍ່ເຕີບໂຕ.
ໃນຖານະເປັນການໂຕ້ຖຽງອື່ນ, opponents ຂອງ soy ອ້າງເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າການປູກຂອງຖົ່ວເຫຼືອງໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຫຼຸດລົງຂອງປ່າຝົນໃນ Amazon ໄດ້. ແນ່ນອນ, ເຈົ້າຕ້ອງກັງວົນກ່ຽວກັບປ່າໄມ້, ແຕ່ຄົນຮັກຖົ່ວເຫລືອງບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ: 80% ຂອງຖົ່ວເຫຼືອງທີ່ປູກຢູ່ໃນໂລກແມ່ນໃຊ້ເປັນອາຫານສັດ - ເພື່ອໃຫ້ຄົນກິນຊີ້ນແລະຜະລິດຕະພັນນົມ. ທັງປ່າຝົນ ແລະສຸຂະພາບຂອງພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ ຖ້າຄົນສ່ວນໃຫຍ່ປ່ຽນຈາກອາຫານສັດ ມາເປັນອາຫານທີ່ອີງໃສ່ພືດຫຼາຍຂຶ້ນ ເຊິ່ງລວມເຖິງຖົ່ວເຫຼືອງ.
ສະນັ້ນ ໃນຄັ້ງຕໍ່ໄປເຈົ້າຈະໄດ້ຍິນເລື່ອງໂງ່ໆ ກ່ຽວກັບວ່າຖົ່ວເຫຼືອງເປັນຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງມະນຸດ ຫຼືສິ່ງແວດລ້ອມແນວໃດ, ໃຫ້ຖາມວ່າຫຼັກຖານຢູ່ໃສ.