ການ Vegetarian ສໍາລັບເຫດຜົນທາງສາສະຫນາບໍ່ໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືຢ່າງເປັນທາງການໃນບົດຄວາມ: "ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈຜູ້ທີ່ບໍ່ກິນຊີ້ນຍ້ອນເຫດຜົນທາງສາສະຫນາ. ນີ້ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຄວາມເຊື່ອຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະມັນບໍ່ມີຄວາມໝາຍເຖິງແມ່ນຈະໄປໃນທິດທາງນີ້—ຜູ້ຄົນມີສິດທີ່ຈະເຊື່ອໃນສິ່ງທີ່ສຳຄັນຕໍ່ລາວ. <…> ໃຫ້ກ້າວໄປສູ່ໝວດໝູ່ຄູ່ຮ່ວມທີ່ມີລັກສະນະທີ່ບໍ່ນັບຖືສາດສະໜາແມ່ນສຳຄັນ.” ຂໍ້ກໍານົດຕົ້ນຕໍຂອງຜູ້ຂຽນມີດັ່ງນີ້: ຕໍ່ໄປຄໍາຖາມ: ແລ້ວເປັນຫຍັງພືດຈຶ່ງ "ຜິດ" ກ່ອນສັດ? ບົດຄວາມເຮັດໃຫ້ vegetarians ມີຈັນຍາບັນຄິດກ່ຽວກັບຄວາມເຫມາະສົມຂອງການດໍາລົງຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນນັກຜັກທີ່ມີຈັນຍາບັນ. ແຕ່ເນື່ອງຈາກບົດຄວາມເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຄິດຄືກັນ, ຂ້ອຍຖືວ່າມັນເປັນການຍອມຮັບທີ່ຈະບອກຄໍາຕອບຂອງຂ້ອຍຕໍ່ຄໍາຖາມທີ່ຍົກຂຶ້ນມາ. ອາຫານໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າມັນຖືກຄິດອອກແລະສົມດູນ, ຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຮ່າງກາຍສໍາລັບວິຕາມິນແລະແຮ່ທາດ. ຕາມຄວາມຕັ້ງໃຈ, ພວກເຮົາສາມາດເປັນທັງ "ຜູ້ລ້າ" ແລະ "ສັດກິນຫຍ້າ". ຄວາມຮູ້ສຶກນີ້ມີຢູ່ໃນຕົວເຮົາໂດຍທຳມະຊາດ: ພະຍາຍາມສະແດງໃຫ້ເດັກນ້ອຍເຫັນສາກການສັງຫານໝູ່ – ແລະເຈົ້າຈະເຫັນປະຕິກິລິຍາທາງລົບທີ່ສຸດຂອງລາວ. ສາກການເອົາໝາກໄມ້ ຫຼືຕັດຫູບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດປະຕິກິລິຍາທາງຈິດໃຈ, ນອກຈາກອຸດົມການໃດໆ. ນັກກະວີໂຣແມນຕິກມັກຮ້ອງໄຫ້ "ຫູທີ່ຕາຍພາຍໃຕ້ເຂັມຂອງນັກເກັບກ່ຽວທີ່ຄາດຕະກໍາ", ແຕ່ໃນກໍລະນີຂອງພວກເຂົາ, ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຄໍານິຍາມສໍາລັບການພັນລະນາເຖິງຊີວິດອັນສັ້ນໆຂອງບຸກຄົນ, ແລະບໍ່ແມ່ນຄໍາບັນຍາຍກ່ຽວກັບນິເວດວິທະຍາ ... ດັ່ງນັ້ນ, ການສ້າງສູດ. ຄໍາຖາມຂອງບົດຄວາມແມ່ນເຫມາະສົມເປັນການອອກກໍາລັງກາຍທາງປັນຍາແລະ philosophical, ແຕ່ມະນຸດຕ່າງດາວກັບ palette ຂອງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງມະນຸດ. ບາງທີຜູ້ຂຽນອາດຈະຖືກຕ້ອງຖ້ານັກຜັກທີ່ມີຈັນຍາບັນປະຕິບັດຕາມເລື່ອງຕະຫລົກທີ່ມີຊື່ສຽງ: "ເຈົ້າມັກສັດບໍ? ບໍ່, ຂ້ອຍຊັງພືດ. ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນ. ໂດຍເນັ້ນຫນັກວ່ານັກຜັກໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມຂ້າພືດແລະເຊື້ອແບັກທີເຣັຍ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ກ່າວຫາພວກເຂົາວ່າມີຝີມືແລະຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງ. “ຊີວິດແມ່ນປະກົດການທີ່ເປັນເອກະລັກ. ແລະມັນເປັນເລື່ອງໂງ່ທີ່ຈະຕັດມັນຕາມເສັ້ນຂອງພືດ. ອັນນີ້ບໍ່ຍຸດຕິທຳກັບສິ່ງທີ່ມີຊີວິດທັງໝົດ. ມັນເປັນການຫມູນໃຊ້, ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ. <...> ໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ມັນຕົ້ນ, radishes, burdock, wheat ບໍ່ມີໂອກາດ. ພືດທີ່ງຽບສະຫງົບຈະສູນເສຍສັດທີ່ມີຂົນຢ່າງແທ້ຈິງ.” ເບິ່ງຄືວ່າຫນ້າເຊື່ອຖື. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນບໍ່ແມ່ນທັດສະນະຂອງໂລກຂອງ vegetarians, ແຕ່ແນວຄວາມຄິດຂອງຜູ້ຂຽນ "ກິນທຸກຄົນຫຼືກິນບໍ່ມີໃຜ" ທີ່ເປັນເດັກນ້ອຍ naive. ນີ້ເທົ່າກັບການເວົ້າ - "ຖ້າທ່ານບໍ່ສາມາດສະແດງຄວາມຮຸນແຮງ - ຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ມັນອອກມາຈາກຫນ້າຈໍຂອງເກມຄອມພິວເຕີຕາມຖະຫນົນ", "ຖ້າທ່ານບໍ່ສາມາດຍັບຍັ້ງການກະຕຸ້ນຄວາມຮູ້ສຶກ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຈັດແຈງ orgies." ແຕ່ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ຄົນຂອງສະຕະວັດທີ XNUMX ຄວນເປັນບໍ? “ມັນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍປະຫລາດໃຈສະ ເໝີ ວ່າໃນບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວສິດທິສັດສາມາດພົບເຫັນການຮຸກຮານຕໍ່ຄົນ. ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນເວລາທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອໃນເວລາທີ່ຄໍາສັບເຊັ່ນການກໍ່ການຮ້າຍທາງດ້ານນິເວດປະກົດຂຶ້ນ. ຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະຕາບອດນີ້ມາຈາກໃສ? ໃນບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວ vegan, ຄົນເຮົາສາມາດພົບກັບການຮຸກຮານ, ຄວາມກຽດຊັງ, ບໍ່ຫນ້ອຍກວ່າຜູ້ທີ່ໄປລ່າສັດ." ແນ່ນອນ, ການກໍ່ການຮ້າຍໃດກໍ່ຕາມແມ່ນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ, ແຕ່ການປະທ້ວງທີ່ຂ້ອນຂ້າງສະຫງົບຂອງ "ສີຂຽວ" ຕໍ່ກັບການລະເມີດສິດທິມະນຸດທີ່ຮຸນແຮງມັກຈະຖືກເອີ້ນວ່າຊື່ໃຫຍ່ນີ້. ຕົວຢ່າງ, ການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານການນໍາເຂົ້າສິ່ງເສດເຫຼືອນິວເຄຼຍ (ຈາກເອີຣົບ) ເຂົ້າໄປໃນປະເທດຂອງພວກເຮົາສໍາລັບການປຸງແຕ່ງແລະການກໍາຈັດ (ໃນລັດເຊຍ). ແນ່ນອນ, ມີນັກຜັກທີ່ຫຼົງໄຫຼທີ່ພ້ອມທີ່ຈະບີບຕົວ "ຜູ້ຊາຍດ້ວຍສະເຕັກ", ແຕ່ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຄົນທີ່ມີສະຕິປັນຍາ: ຈາກ Bernard Shaw ເຖິງ Plato. ໃນບາງຂອບເຂດ, ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຜູ້ຂຽນ. ໃນລັດເຊຍທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ບ່ອນທີ່ສອງສາມທົດສະວັດກ່ອນຫນ້ານີ້ບໍ່ໄດ້ແກະ, ແຕ່ປະຊາຊົນຖືກເສຍສະລະຢູ່ເທິງແທ່ນບູຊາຂອງສູນກັກຂັງ, ມັນແມ່ນກ່ອນ "ອ້າຍນ້ອງຂອງພວກເຮົາ" ບໍ?
2022-11-11