ເນື້ອໃນ
Dreikurs (1947, 1948) ຈັດປະເພດເປົ້າຫມາຍຂອງເດັກຜູ້ທີ່ສູນເສຍຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນຕົວເອງອອກເປັນສີ່ກຸ່ມ - ການດຶງດູດຄວາມສົນໃຈ, ການສະແຫວງຫາອໍານາດ, ການແກ້ແຄ້ນ, ແລະປະກາດຄວາມອ່ອນແອຫຼືຄວາມພ່າຍແພ້. Dreikurs ກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບທັນທີທັນໃດແທນທີ່ຈະເປັນເປົ້າຫມາຍໄລຍະຍາວ. ເຂົາເຈົ້າເປັນຕົວແທນຂອງເປົ້າໝາຍຂອງ “ພຶດຕິກຳ” ຂອງເດັກ, ບໍ່ແມ່ນພຶດຕິກຳຂອງເດັກທັງໝົດ (Mosak & Mosak, 1975).
ສີ່ເປົ້າໝາຍທາງຈິດໃຈແມ່ນຢູ່ໃຕ້ການປະພຶດທີ່ບໍ່ດີ. ພວກເຂົາສາມາດຖືກຈັດປະເພດດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ການດຶງດູດຄວາມສົນໃຈ, ການໄດ້ຮັບອໍານາດ, ການແກ້ແຄ້ນ, ແລະຄວາມໂງ່ຈ້າ. ເປົ້າຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນທັນທີທັນໃດແລະນໍາໃຊ້ກັບສະຖານະການໃນປະຈຸບັນ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, Dreikurs (1968) ໄດ້ກໍານົດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນເປົ້າຫມາຍ deviant ຫຼືບໍ່ພຽງພໍ. ໃນວັນນະຄະດີ, ເປົ້າໝາຍສີ່ຢ່າງນີ້ຍັງຖືກພັນລະນາວ່າເປັນເປົ້າໝາຍພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຫຼືເປົ້າໝາຍພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ເລື້ອຍໆພວກມັນຖືກເອີ້ນເປັນເປົ້າຫມາຍທີຫນຶ່ງ, ເປົ້າຫມາຍທີສອງ, ເປົ້າຫມາຍທີ່ສາມ, ແລະເປົ້າຫມາຍທີ່ສີ່.
ເມື່ອເດັກນ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ທີ່ເຫມາະສົມຫຼືບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນສະຖານທີ່ຂອງພວກເຂົາໃນຄອບຄົວ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາປະຕິບັດຕົວຕາມກົດລະບຽບທີ່ຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາເລີ່ມພັດທະນາວິທີອື່ນເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຂົາ. ເລື້ອຍໆພວກເຂົາຫັນປ່ຽນພະລັງງານທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາໄປສູ່ພຶດຕິກໍາທາງລົບ, ໂດຍເຂົ້າໃຈຜິດວ່າໃນທີ່ສຸດມັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກກຸ່ມແລະເອົາສະຖານທີ່ທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງພວກເຂົາຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວ ເດັກນ້ອຍພະຍາຍາມຫາເປົ້າໝາຍທີ່ຜິດພາດ ເຖິງແມ່ນວ່າໂອກາດທີ່ຈະໃຊ້ຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າໃນແງ່ບວກກໍມີພໍສົມຄວນ. ທັດສະນະຄະຕິດັ່ງກ່າວເປັນຍ້ອນຄວາມບໍ່ໝັ້ນໃຈໃນຕົນເອງ, ການປະເມີນຄວາມສຳເລັດຂອງຕົວເອງ ຫຼື ສະຖານະການທີ່ບໍ່ເອື້ອອໍານວຍທີ່ບໍ່ໃຫ້ຕົນເອງຮັບຮູ້ໃນດ້ານການກະທຳທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ສັງຄົມ.
ໂດຍອີງໃສ່ທິດສະດີທີ່ພຶດຕິກໍາທັງຫມົດແມ່ນມີຈຸດປະສົງ (ie, ມີຈຸດປະສົງທີ່ແນ່ນອນ), Dreikurs (1968) ໄດ້ພັດທະນາການຈັດປະເພດທີ່ສົມບູນແບບໂດຍອີງຕາມພຶດຕິກໍາ deviant ໃນເດັກນ້ອຍສາມາດຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ຫນຶ່ງໃນສີ່ປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງຈຸດປະສົງ. ຮູບແບບ Dreikurs, ອີງໃສ່ສີ່ເປົ້າຫມາຍຂອງພຶດຕິກໍາທີ່ບໍ່ດີ, ແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຕາຕະລາງ 1 ແລະ 2.
ສໍາລັບຜູ້ໃຫ້ຄໍາປຶກສາຂອງຄອບຄົວ Adler, ຜູ້ທີ່ກໍາລັງຕັດສິນໃຈວ່າຈະຊ່ວຍໃຫ້ລູກຄ້າເຂົ້າໃຈເປົ້າຫມາຍຂອງພຶດຕິກໍາຂອງລາວ, ວິທີການຈັດປະເພດເປົ້າຫມາຍທີ່ແນະນໍາກິດຈະກໍາຂອງເດັກນ້ອຍສາມາດເປັນປະໂຫຍດທີ່ສຸດ. ກ່ອນທີ່ຈະໃຊ້ວິທີນີ້, ຜູ້ໃຫ້ຄໍາປຶກສາຄວນມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບທຸກໆດ້ານຂອງສີ່ເປົ້າຫມາຍຂອງການປະພຶດທີ່ບໍ່ດີ. ລາວຄວນຈື່ຕາຕະລາງໃນຫນ້າຕໍ່ໄປເພື່ອໃຫ້ລາວສາມາດຈັດປະເພດແຕ່ລະພຶດຕິກໍາສະເພາະຕາມລະດັບເປົ້າຫມາຍຂອງມັນທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນກອງປະຊຸມທີ່ປຶກສາ.
Dreikurs (1968) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພຶດຕິກໍາໃດກໍ່ຕາມສາມາດຖືກສະແດງວ່າເປັນ "ເປັນປະໂຫຍດ" ຫຼື "ບໍ່ມີປະໂຫຍດ". ພຶດຕິກຳທີ່ມີປະໂຫຍດເຮັດໃຫ້ຄວາມພໍໃຈຂອງກຸ່ມ, ຄວາມຄາດຫວັງ, ແລະຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການ, ແລະ ດ້ວຍເຫດນີ້ຈຶ່ງນຳບາງສິ່ງໃນທາງບວກມາສູ່ກຸ່ມ. ການນໍາໃຊ້ແຜນວາດຂ້າງເທິງ, ຂັ້ນຕອນທໍາອິດຂອງຜູ້ໃຫ້ຄໍາປຶກສາແມ່ນເພື່ອກໍານົດວ່າພຶດຕິກໍາຂອງລູກຄ້າແມ່ນບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຼືປະໂຫຍດ. ຕໍ່ໄປ, ທີ່ປຶກສາຕ້ອງກໍານົດວ່າພຶດຕິກໍາສະເພາະໃດຫນຶ່ງແມ່ນ "ການເຄື່ອນໄຫວ" ຫຼື "ຕົວຕັ້ງຕົວຕີ." ອີງຕາມການ Dreikurs, ພຶດຕິກໍາໃດກໍ່ຕາມສາມາດຖືກຈັດປະເພດເປັນສອງປະເພດນີ້ເຊັ່ນກັນ.
ເມື່ອເຮັດວຽກກັບຕາຕະລາງນີ້ (ຕາຕະລາງ 4.1), ຜູ້ໃຫ້ຄໍາປຶກສາຈະສັງເກດເຫັນວ່າລະດັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງບັນຫາຂອງເດັກມີການປ່ຽນແປງຍ້ອນວ່າຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານສັງຄົມເພີ່ມຂຶ້ນຫຼືຫຼຸດລົງ, ຂະຫນາດທີ່ສະແດງຢູ່ເທິງສຸດຂອງຕາຕະລາງ. ນີ້ສາມາດຊີ້ໃຫ້ເຫັນໄດ້ໂດຍການເຫນັງຕີງຂອງພຶດຕິກໍາຂອງເດັກໃນລະດັບລະຫວ່າງກິດຈະກໍາທີ່ເປັນປະໂຫຍດແລະບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ການປ່ຽນແປງໃນພຶດຕິກໍາດັ່ງກ່າວຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມສົນໃຈຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍຂອງເດັກໃນການປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການທໍາງານຂອງກຸ່ມຫຼືໃນການຕອບສະຫນອງຄວາມຄາດຫວັງຂອງກຸ່ມ.
ຕາຕະລາງ 1, 2, ແລະ 3. ແຜນວາດສະແດງໃຫ້ເຫັນທັດສະນະຂອງ Dreikurs ກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາທີ່ມີຈຸດປະສົງ1
ໂດຍໄດ້ຄິດອອກວ່າພຶດຕິກຳປະເພດໃດທີ່ເໝາະສົມກັບ (ມີປະໂຫຍດ ຫຼື ບໍ່ມີປະໂຫຍດ, ເຄື່ອນໄຫວ ຫຼື ຕົວຕັ້ງຕົວຕີ), ຜູ້ໃຫ້ຄຳປຶກສາສາມາດປັບປ່ຽນລະດັບເປົ້າໝາຍສຳລັບພຶດຕິກຳສະເພາະໃດໜຶ່ງ. ມີສີ່ຄໍາແນະນໍາຕົ້ນຕໍທີ່ຜູ້ໃຫ້ຄໍາປຶກສາຄວນປະຕິບັດຕາມເພື່ອເປີດເຜີຍຈຸດປະສົງທາງຈິດໃຈຂອງພຶດຕິກໍາຂອງບຸກຄົນ. ພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈ:
- ພໍ່ແມ່ຫຼືຜູ້ໃຫຍ່ເຮັດແນວໃດເມື່ອປະເຊີນໜ້າກັບພຶດຕິກຳແບບນີ້ (ຖືກຫຼືຜິດ).
- ອາລົມອັນໃດມາພ້ອມກັບ?
- ປະຕິກິລິຍາຂອງເດັກແມ່ນຫຍັງໃນການຕອບຄໍາຖາມທີ່ປະເຊີນຫນ້າ, ລາວມີການສະທ້ອນການຮັບຮູ້.
- ປະຕິກິລິຍາຂອງເດັກຕໍ່ກັບມາດຕະການແກ້ໄຂທີ່ໄດ້ປະຕິບັດແມ່ນຫຍັງ.
ຂໍ້ມູນໃນຕາຕະລາງ 4 ຈະຊ່ວຍໃຫ້ພໍ່ແມ່ມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບ XNUMX ເປົ້າໝາຍຂອງການປະພຶດທີ່ບໍ່ດີ. ຜູ້ໃຫ້ຄໍາປຶກສາຕ້ອງສອນພໍ່ແມ່ໃຫ້ກໍານົດແລະຮັບຮູ້ເປົ້າຫມາຍເຫຼົ່ານີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ທີ່ປຶກສາສອນພໍ່ແມ່ໃຫ້ຫຼີກລ້ຽງການໃສ່ກັບດັກຂອງເດັກ.
ຕາຕະລາງ 4, 5, 6 ແລະ 7. ການຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ການແກ້ໄຂ ແລະ ສະເໜີການດຳເນີນການແກ້ໄຂ2
ຜູ້ໃຫ້ຄໍາປຶກສາຄວນເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນກັບເດັກນ້ອຍວ່າທຸກຄົນເຂົ້າໃຈ "ເກມ" ທີ່ເຂົາເຈົ້າມັກຫຼີ້ນ. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ເຕັກນິກການປະເຊີນຫນ້າແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເດັກນ້ອຍໄດ້ຖືກຊ່ວຍເຫຼືອໃນການເລືອກຮູບແບບທາງເລືອກອື່ນຂອງພຶດຕິກໍາ. ແລະທີ່ປຶກສາຍັງຕ້ອງແນ່ໃຈວ່າໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ເດັກນ້ອຍຮູ້ວ່າລາວຈະແຈ້ງໃຫ້ພໍ່ແມ່ຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບ "ເກມ" ຂອງເດັກນ້ອຍຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ເດັກນ້ອຍກໍາລັງຊອກຫາຄວາມສົນໃຈ
ພຶດຕິກໍາທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອດຶງດູດຄວາມສົນໃຈເປັນດ້ານທີ່ເປັນປະໂຫຍດຂອງຊີວິດ. ເດັກນ້ອຍເຮັດຕາມຄວາມເຊື່ອ (ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວບໍ່ມີສະຕິ) ວ່າລາວມີຄຸນຄ່າໃນສາຍຕາຂອງຄົນອື່ນ. ພຽງແຕ່ ໃນເວລາທີ່ມັນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເດັກນ້ອຍທີ່ມຸ່ງໄປສູ່ຄວາມສໍາເລັດເຊື່ອວ່າລາວໄດ້ຮັບການຍອມຮັບແລະເຄົາລົບນັບຖື ພຽງແຕ່ ໃນເວລາທີ່ເຂົາບັນລຸບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ປົກກະຕິແລ້ວພໍ່ແມ່ແລະຄູອາຈານສັນລະເສີນເດັກນ້ອຍສໍາລັບຜົນສໍາເລັດສູງແລະນີ້ convinces ວ່າ "ຄວາມສໍາເລັດ" ສະເຫມີຮັບປະກັນສະຖານະພາບສູງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານສັງຄົມແລະການອະນຸມັດທາງສັງຄົມຂອງເດັກຈະເພີ່ມຂຶ້ນພຽງແຕ່ຖ້າກິດຈະກໍາທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຂອງລາວບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຫຼືໄດ້ຮັບອໍານາດ, ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງຂອງຄວາມສົນໃຈຂອງກຸ່ມ. ມັນມັກຈະເປັນການຍາກສໍາລັບທີ່ປຶກສາແລະນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ຈະແຕ້ມເສັ້ນທີ່ຊັດເຈນລະຫວ່າງສອງເປົ້າຫມາຍທີ່ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈເຫຼົ່ານີ້. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ແມ່ນສິ່ງສໍາຄັນຫຼາຍເພາະວ່າເດັກທີ່ຊອກຫາຄວາມສົນໃຈ, ມຸ່ງເນັ້ນຄວາມສໍາເລັດມັກຈະຢຸດເຊົາການເຮັດວຽກຖ້າລາວບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງພຽງພໍ.
ຖ້າເດັກທີ່ຊອກຫາຄວາມສົນໃຈຍ້າຍໄປຂ້າງຫນ້າທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຂອງຊີວິດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນລາວສາມາດກະຕຸ້ນຜູ້ໃຫຍ່ໂດຍການໂຕ້ຖຽງກັບພວກເຂົາ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມອຶດອັດໂດຍເຈດຕະນາແລະການປະຕິເສດທີ່ຈະເຊື່ອຟັງ (ພຶດຕິກໍາດຽວກັນເກີດຂື້ນໃນເດັກນ້ອຍທີ່ກໍາລັງຕໍ່ສູ້ເພື່ອອໍານາດ). ເດັກນ້ອຍທີ່ຫຼົງໄຫຼອາດຈະຊອກຫາຄວາມສົນໃຈຜ່ານຄວາມຂີ້ຄ້ານ, ຄວາມມັກຮັກ, ຄວາມຫຼົງລືມ, ຄວາມອ່ອນໄຫວເກີນໄປ, ຫຼືຄວາມຢ້ານກົວ.
ເດັກນ້ອຍຕໍ່ສູ້ເພື່ອອໍານາດ
ຖ້າພຶດຕິກໍາການຊອກຫາຄວາມສົນໃຈບໍ່ໄດ້ນໍາໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຕ້ອງການແລະບໍ່ໃຫ້ໂອກາດທີ່ຈະເອົາສະຖານທີ່ທີ່ຕ້ອງການໃນກຸ່ມ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນີ້ສາມາດຂັດຂວາງເດັກ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລາວອາດຈະຕັດສິນໃຈວ່າການຕໍ່ສູ້ເພື່ອອໍານາດສາມາດຮັບປະກັນໃຫ້ລາວມີສະຖານທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມແລະສະຖານະພາບທີ່ເຫມາະສົມ. ບໍ່ມີຫຍັງແປກໃຈທີ່ເດັກນ້ອຍມັກຈະຫິວພະລັງງານ. ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວເຂົາເຈົ້າເບິ່ງພໍ່ແມ່, ຄູສອນ, ຜູ້ໃຫຍ່ຄົນອື່ນໆ, ແລະອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງວ່າມີອຳນາດເຕັມທີ່, ເຮັດຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າພໍໃຈ. ເດັກນ້ອຍຕ້ອງການທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຮູບແບບຂອງພຶດຕິກໍາທີ່ເຂົາເຈົ້າຈິນຕະນາການຈະໃຫ້ສິດອໍານາດແລະການອະນຸມັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. "ຖ້າຂ້ອຍຮັບຜິດຊອບແລະຄຸ້ມຄອງສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນພໍ່ແມ່ຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍກໍ່ມີສິດອໍານາດແລະການສະຫນັບສະຫນູນ." ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ຜິດພາດເລື້ອຍໆຂອງເດັກທີ່ບໍ່ມີປະສົບການ. ການພະຍາຍາມປາບປາມລູກໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອອຳນາດນີ້ ຄົງຈະນຳໄປສູ່ໄຊຊະນະຂອງລູກຢ່າງແນ່ນອນ. ດັ່ງທີ່ Dreikurs (1968) ກ່າວວ່າ:
ອີງຕາມການ Dreikurs, ບໍ່ມີ "ໄຊຊະນະ" ສຸດທ້າຍສໍາລັບພໍ່ແມ່ຫຼືຄູອາຈານ. ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ເດັກຈະ "ຊະນະ" ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າລາວບໍ່ຈໍາກັດວິທີການຕໍ່ສູ້ໂດຍຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະພັນທະທາງສິນທໍາໃດໆ. ເດັກຈະບໍ່ຕໍ່ສູ້ກັບຄວາມຍຸຕິທໍາ. ລາວ, ບໍ່ໄດ້ຮັບການແບກຫາບພາລະອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ຜູ້ໃຫຍ່, ສາມາດໃຊ້ເວລາຫຼາຍໃນການສ້າງແລະປະຕິບັດຍຸດທະສາດການຕໍ່ສູ້ຂອງລາວ.
ເດັກນ້ອຍແກ້ແຄ້ນ
ເດັກນ້ອຍທີ່ບໍ່ສາມາດບັນລຸສະຖານທີ່ທີ່ຫນ້າພໍໃຈໃນກຸ່ມໂດຍການສະແຫວງຫາຄວາມສົນໃຈຫຼືການຕໍ່ສູ້ທາງອໍານາດອາດຈະຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ຮັກແລະຖືກປະຕິເສດແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງກາຍເປັນຄວາມຜິດ. ນີ້ເປັນເດັກທີ່ມືດມົວ, ບໍ່ສຸຂຸມ, ໂຫດຮ້າຍ, ແກ້ແຄ້ນທຸກຄົນເພື່ອຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງຕົນ. ໃນຄອບຄົວທີ່ຜິດປົກກະຕິ, ພໍ່ແມ່ມັກຈະເລື່ອນເຂົ້າໄປໃນການແກ້ແຄ້ນເຊິ່ງກັນແລະກັນແລະ, ດັ່ງນັ້ນ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈະເກີດຂຶ້ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ການກະທຳໂດຍຜ່ານການອອກແບບການແກ້ແຄ້ນຖືກຮັບຮູ້ສາມາດເປັນທາງກາຍ ຫຼືທາງວາຈາ, ຫຼອກລວງ ຫຼື ຊັບຊ້ອນ. ແຕ່ເປົ້າໝາຍຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນຄືກັນສະເໝີ — ເພື່ອແກ້ແຄ້ນຄົນອື່ນ.
ເດັກຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະໄດ້ຮັບການເຫັນວ່າບໍ່ສາມາດໄດ້
ເດັກນ້ອຍຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດຊອກຫາສະຖານທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມ, ເຖິງວ່າຈະມີການປະກອບສ່ວນທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ສັງຄົມ, ພຶດຕິກໍາການດຶງດູດຄວາມສົນໃຈ, ການຕໍ່ສູ້ອໍານາດ, ຫຼືການພະຍາຍາມແກ້ແຄ້ນ, ໃນທີ່ສຸດກໍ່ຍອມແພ້, ກາຍເປັນຕົວຕັ້ງຕົວຕີແລະຢຸດຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະປະສົມປະສານເຂົ້າໃນກຸ່ມ. Dreikurs ໂຕ້ຖຽງ (Dreikurs, 1968): "ລາວ (ເດັກນ້ອຍ) ເຊື່ອງຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການສະແດງຂອງ inferiority ທີ່ແທ້ຈິງຫຼືຈິນຕະນາການ" (ຫນ້າ 14). ຖ້າເດັກດັ່ງກ່າວສາມາດຊັກຊວນພໍ່ແມ່ແລະຄູສອນວ່າລາວບໍ່ສາມາດເຮັດເຊັ່ນນັ້ນໄດ້, ຄວາມຕ້ອງການຫນ້ອຍລົງໃນລາວ, ແລະຄວາມອັບອາຍແລະຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍຈະຖືກຫຼີກເວັ້ນ. ໃນປັດຈຸບັນ, ໂຮງຮຽນແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍເດັກນ້ອຍດັ່ງກ່າວ.
ຫມາຍເຫດ
1. ອ້າງອີງ. ໂດຍ: Dreikurs, R. (1968) ຈິດຕະວິທະຍາໃນຫ້ອງຮຽນ (ດັດແປງ)
2. Cit. ໂດຍ: Dreikurs, R., Grunwald, B., Pepper, F. (1998) Sanity in the classroom (ປັບ).