ທາງເລືອກທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາ

ຈະ​ຊ່ວຍ​ໃຜ — ເດັກ​ທີ່​ເຈັບ​ປ່ວຍ​ຫຼື​ຜູ້​ໃຫຍ່​ທີ່​ເຈັບ​ປ່ວຍ​? ກ່ອນການເລືອກຈິດວິນຍານທີ່ຈີກຂາດນັ້ນເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊົມໂຄສະນາເປັນພື້ນຖານການກຸສົນ. ໃຜຈະໃຊ້ເງິນງົບປະມານ - ຄົນເຈັບປ່ວຍໜັກ ຫຼືຜູ້ທີ່ຍັງມີສຸຂະພາບດີ? ສະຖານະການທີ່ໂຫດຮ້າຍດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກສະເຫນີໂດຍສະມາຊິກສະພາສາທາລະນະ. ບາງຄັ້ງມັນເກີດຂຶ້ນ: ພວກເຮົາຖືກສະເຫນີໃຫ້ມີທາງເລືອກທີ່ເຈັບປວດໃນເວລາທີ່ທັງສອງທາງເລືອກແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ຫຼືທັງສອງແມ່ນດີກວ່າ. ແລະທາງເລືອກນີ້ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນແລະບໍ່ມີການແຂ່ງຂັນ. ຖ້າ​ບໍ່​ດັ່ງ​ນັ້ນ, ຄົນ​ທີ່​ບໍລິສຸດ​ຈະ​ທົນ​ທຸກ​ຢ່າງ​ແນ່ນອນ, ​ແລະ​ຄວາມ​ຍຸດຕິ​ທຳ​ສູງ​ສຸດ​ຈະ​ຖືກ​ລະ​ເມີດ.

ແຕ່, ໂດຍໄດ້ເລືອກນີ້, ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານຈະຜິດແລະພົວພັນກັບໃຜຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ທ່ານຈະກາຍເປັນ monster. ເຈົ້າແມ່ນເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອເດັກນ້ອຍບໍ? ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃຜຈະຊ່ວຍຜູ້ໃຫຍ່? ອ້າວ, ເຈົ້າແມ່ນເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ໃຫຍ່ ... ດັ່ງນັ້ນ, ໃຫ້ເດັກນ້ອຍທົນທຸກ?! ເຈົ້າເປັນສັດປະຫລາດແບບໃດ! ທາງ​ເລືອກ​ນີ້​ແບ່ງ​ຄົນ​ອອກ​ເປັນ​ສອງ​ຄ້າຍ—ບໍ່​ພໍ​ໃຈ​ແລະ​ຮ້າຍ​ແຮງ. ຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງແຕ່ລະ camp ພິຈາລະນາຕົນເອງ offended, ແລະ opponents - monstrous.

• ເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງເປັນການດີທີ່ຈະຖອຍຫຼັງ?

ໃນໂຮງຮຽນມັດທະຍົມ, ຂ້າພະເຈົ້າມີເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງຮຽນ, Lenya G., ຜູ້ທີ່ມັກສ້າງບັນຫາທາງດ້ານສິນລະທໍາດັ່ງກ່າວໃຫ້ກັບນັກຮຽນຊັ້ນຮຽນທີຫ້າ. “ຖ້າ​ພວກ​ໂຈນ​ບຸກ​ເຂົ້າ​ໄປ​ໃນ​ເຮືອນ​ຂອງ​ເຈົ້າ, ໃຜ​ຈະ​ບໍ່​ໃຫ້​ພວກ​ເຂົາ​ຂ້າ — ພໍ່​ຫຼື​ແມ່?” ຖາມນັກທົດສອບຈິດວິນຍານໜຸ່ມ, ແນມເບິ່ງຄູ່ສົນທະນາທີ່ສັບສົນຂອງລາວ. "ຖ້າພວກເຂົາໃຫ້ເຈົ້າເປັນລ້ານ, ເຈົ້າຕົກລົງທີ່ຈະຖິ້ມຫມາຂອງເຈົ້າອອກຈາກຫລັງຄາບໍ?" — ຄຳຖາມຂອງເລນີໄດ້ທົດສອບຄຸນຄ່າຂອງເຈົ້າ, ຫຼືດັ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເວົ້າຢູ່ໂຮງຮຽນ, ເຂົາເຈົ້າເອົາເຈົ້າໄປສະແດງ. ໃນຫ້ອງຮຽນຂອງພວກເຮົາ, ລາວເປັນບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມ, ສະນັ້ນລາວໄດ້ຮັບຄວາມສຸກຈາກການທໍລະມານທາງດ້ານສິນລະທໍາຂອງເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງຮຽນທີ່ເກືອບຖືກລົງໂທດ. ແລະໃນເວລາທີ່ລາວສືບຕໍ່ການທົດລອງທາງດ້ານມະນຸດສະທໍາຂອງລາວໃນຫ້ອງຮຽນຂະຫນານ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງໄດ້ໃຫ້ເຂົາເຕະ, ແລະການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Leni G. ເພີ່ມຂຶ້ນໄປສູ່ຄວາມຂັດແຍ້ງໃນຫ້ອງຮຽນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບນັກຮຽນມັດທະຍົມ.

ໃນເວລາຕໍ່ໄປຂ້າພະເຈົ້າປະເຊີນກັບທາງເລືອກທີ່ເຈັບປວດແມ່ນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ວິທີການຝຶກອົບຮົມທາງຈິດໃຈ. ພວກເຮົາ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ເກມກຸ່ມທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາທາງດ້ານສິນທໍາ. ບັດນີ້, ຖ້າເຈົ້າເລືອກວ່າໃຜຈະໃຫ້ເງິນເພື່ອປິ່ນປົວພະຍາດມະເຮັງ — ອັດສະລິຍະໄວໜຸ່ມທີ່ຈະຄິດຫາວິທີຊ່ວຍຊີວິດມະນຸດໃນອະນາຄົດ, ຫຼືອາຈານໄວກາງຄົນທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ແລ້ວ, ແລ້ວແມ່ນໃຜ? ຖ້າ​ເຈົ້າ​ໜີ​ຈາກ​ກຳ​ປັ່ນ​ທີ່​ຈົມ​ລົງ ເຈົ້າ​ຈະ​ເອົາ​ໃຜ​ຂຶ້ນ​ເຮືອ​ລຳ​ສຸດ​ທ້າຍ? ຈຸດຂອງເກມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ໄດ້, ເພື່ອທົດສອບກຸ່ມສໍາລັບປະສິດທິຜົນໃນການຕັດສິນໃຈ. ໃນກຸ່ມຂອງພວກເຮົາ, ການຮ່ວມມືກັບປະສິດທິພາບສໍາລັບບາງເຫດຜົນຫຼຸດລົງທັນທີ - ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນຈົນກ່ວາເຂົາເຈົ້າ hoarse. ແລະ​ເຈົ້າ​ພາບ​ພຽງ​ແຕ່​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ວ່າ: ຈົນ​ກວ່າ​ເຈົ້າ​ຈະ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ໄດ້, ກຳ​ປັ່ນ​ໄດ້​ຈົມ​ລົງ, ແລະ ອັດ​ສະ​ລິ​ຍະ​ໜຸ່ມ​ກໍ​ຈະ​ຕາຍ.

• ເວລາທີ່ຈະຕັດສິນໃຈ

ມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າຊີວິດຂອງຕົນເອງກໍານົດຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການເລືອກດັ່ງກ່າວ. ແນ່ນອນວ່າເຈົ້າຈະຕ້ອງເລືອກໃຜທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ຂ້າ — ແມ່ຫຼືພໍ່. ຫຼືໃຜທີ່ຈະໃຊ້ເງິນຈາກງົບປະມານຂອງປະເທດຫນຶ່ງທີ່ອຸດົມສົມບູນທາງດ້ານຊັບພະຍາກອນທີ່ສຸດໃນໂລກ. ແຕ່ໃນທີ່ນີ້ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່: ຊີວິດທັນທີທັນໃດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະກໍານົດດ້ວຍສຽງໃດ? ແລະສຽງ ແລະຮູບແບບເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມສົງໃສວ່າຄ້າຍຄືກັນໃນຜົນກະທົບຂອງພວກມັນຕໍ່ຄົນ. ດ້ວຍເຫດຜົນບາງຢ່າງ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ດີກວ່າ, ບໍ່ຊອກຫາໂອກາດແລະທັດສະນະໃຫມ່. ພວກເຂົາຮັດແຄບຄວາມສົດໃສດ້ານ, ແລະປິດຄວາມເປັນໄປໄດ້. ແລະປະຊາຊົນນີ້ແມ່ນ disoriented ແລະຢ້ານກົວ, ຢູ່ໃນມືຫນຶ່ງ. ແລະໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ຄົນຢູ່ໃນບົດບາດພິເສດທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຕື່ນເຕັ້ນແລະແມ້ກະທັ້ງຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ - ບົດບາດຂອງຜູ້ຕັດສິນຊະຕາກໍາ. ຜູ້​ທີ່​ຄິດ​ໃນ​ນາມ​ຂອງ​ລັດ​ຫຼື​ມະ​ນຸດ, ຜູ້​ທີ່​ມີ​ຄຸນ​ຄ່າ​ແລະ​ສໍາ​ຄັນ​ກວ່າ​ສໍາ​ລັບ​ເຂົາ​ເຈົ້າ — ເດັກ​ນ້ອຍ, ຜູ້​ໃຫຍ່, ແມ່, ພໍ່, ເຈັບ​ປ່ວຍ​ຫນັກ​ຫຼື​ຍັງ​ມີ​ສຸ​ຂະ​ພາບ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຄຸນຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ, ປະຊາຊົນເລີ່ມຕົ້ນເປັນເພື່ອນຕ້ານແລະ enmity ສໍາລັບ. ແລະຜູ້ທີ່ກໍານົດທາງເລືອກ, supposedly ໃນນາມຂອງຊີວິດ, ໄດ້ຮັບບົດບາດຂອງຜູ້ນໍາເງົາດັ່ງກ່າວ - ໃນບາງວິທີເປັນ cardinal ສີຂີ້ເຖົ່າແລະ Karabas-Barabas. ພຣະອົງໄດ້ກະຕຸ້ນປະຊາຊົນໃຫ້ມີຄວາມຮູ້ສຶກແລະຄວາມຂັດແຍ້ງ, ບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາເອົາຕໍາແຫນ່ງທີ່ບໍ່ຊັດເຈນແລະຮ້າຍແຮງ. ໃນບາງຂອບເຂດ, ມັນຄືກັບວ່າລາວກວດເບິ່ງພວກມັນ, ທົດສອບມູນຄ່າ, ພວກມັນແມ່ນຫຍັງ - ລາວເອົາພວກມັນຢູ່ໃນການສະແດງມູນຄ່າ.

ການເລືອກທີ່ເຈັບປວດແມ່ນແຜນການທີ່ຫຼົງໄຫຼທີ່ສະທ້ອນຄວາມເປັນຈິງໃນທາງທີ່ແນ່ນອນ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນແວ່ນຕາທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ພຽງແຕ່ສອງທາງເລືອກ, ບໍ່ມີອີກ. ແລະພວກເຮົາຕ້ອງເລືອກພຽງແຕ່ຫນຶ່ງ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນກົດລະບຽບຂອງເກມ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍຜູ້ທີ່ເອົາແວ່ນຕາເຫຼົ່ານີ້ໃສ່ທ່ານ. ໃນເວລາຫນຶ່ງ, ນັກຈິດຕະສາດ Daniel Kahneman ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານໄດ້ດໍາເນີນການສຶກສາທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄໍາເວົ້າມີອິດທິພົນຕໍ່ການເລືອກຂອງຄົນ. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າທາງເລືອກຖືກສະເຫນີ - ເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດ 200 ຄົນຈາກ 600 ຄົນຈາກການລະບາດຫຼືສູນເສຍ 400 ຄົນຈາກ 600 ຄົນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນປະຊາຊົນເລືອກທໍາອິດ. ຄວາມແຕກຕ່າງພຽງແຕ່ຢູ່ໃນຄໍາສັບ. Kahneman ໄດ້ຮັບລາງວັນ Nobel ສໍາລັບການຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວໃນເສດຖະສາດພຶດຕິກໍາ. ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເຊື່ອວ່າຄໍາສັບຕ່າງໆສາມາດມີຜົນກະທົບດັ່ງກ່າວກັບວິທີທີ່ພວກເຮົາເລືອກ. ແລະມັນປະກົດວ່າຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບທາງເລືອກທີ່ຍາກແມ່ນກໍານົດໃຫ້ພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນຊີວິດຫຼາຍເທົ່າກັບຄໍາເວົ້າທີ່ພວກເຮົາອະທິບາຍມັນ. ແລະມີຄໍາສັບຕ່າງໆທີ່ທ່ານສາມາດໄດ້ຮັບອໍານາດເຫນືອອາລົມແລະພຶດຕິກໍາຂອງຄົນ. ແຕ່ຖ້າຊີວິດມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະຖາມຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນຫຼືແມ້ກະທັ້ງປະຕິເສດ, ມັນກໍ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຄົນທີ່ເຮັດຫນ້າທີ່ກໍານົດບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນນາມຂອງນາງ.