ອຸດສາຫະກໍາແຟຊັ່ນແລະຜົນກະທົບຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ

ເມື່ອຢູ່ໃນອານາເຂດຂອງ Kazakhstan ມີທະເລພາຍໃນ. ໃນປັດຈຸບັນມັນເປັນພຽງແຕ່ທະເລຊາຍແຫ້ງ. ການ​ຫາຍ​ສາບ​ສູນ​ໄປ​ຂອງ​ທະ​ເລ Aral ແມ່ນ​ໜຶ່ງ​ໃນ​ໄພ​ພິ​ບັດ​ດ້ານ​ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ​ທີ່​ໃຫຍ່​ທີ່​ສຸດ​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ​ອຸດ​ສາ​ຫະ​ກຳ​ເຄື່ອງ​ນຸ່ງ. ສິ່ງທີ່ເຄີຍເປັນບ່ອນຢູ່ອາໄສຂອງປາ ແລະສັດປ່າຫຼາຍພັນໂຕ ດຽວນີ້ເປັນທະເລຊາຍອັນກວ້າງໃຫຍ່ໄພສານທີ່ອາໄສຢູ່ດ້ວຍພຸ່ມໄມ້ ແລະອູດຈຳນວນໜຶ່ງ.

ສາເຫດຂອງການຫາຍສາບສູນຂອງທະເລທັງໝົດແມ່ນງ່າຍດາຍຄື: ກະແສແມ່ນ້ຳຂອງທີ່ເຄີຍໄຫຼລົງສູ່ທະເລຖືກປ່ຽນເສັ້ນທາງ - ຕົ້ນຕໍແມ່ນສະໜອງນ້ຳໃຫ້ແກ່ທົ່ງນາ. ແລະນີ້ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບທຸກຢ່າງຈາກສະພາບດິນຟ້າອາກາດ (ລະດູຮ້ອນແລະລະດູຫນາວຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ) ຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງປະຊາກອນທ້ອງຖິ່ນ.

ຮ່າງກາຍຂອງນ້ໍາຂະຫນາດຂອງໄອແລນໄດ້ຫາຍໄປໃນພຽງແຕ່ 40 ປີ. ແຕ່ນອກປະເທດຄາຊັກສະຖານ ຫຼາຍຄົນຍັງບໍ່ຮູ້ເລື່ອງ! ທ່ານບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈຄວາມສັບສົນຂອງສະຖານະການໂດຍບໍ່ມີການຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກແລະເຫັນໄພພິບັດດ້ວຍຕາຂອງເຈົ້າເອງ.

ເຈົ້າຮູ້ບໍວ່າຝ້າຍສາມາດເຮັດສິ່ງນີ້ໄດ້ບໍ? ແລະນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມເສຍຫາຍທັງຫມົດທີ່ອຸດສາຫະກໍາສິ່ງທໍສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດສິ່ງແວດລ້ອມ!

1. ອຸດສາຫະກໍາແຟຊັ່ນແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນດາມົນລະພິດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ.

ມີຫຼັກຖານອັນໜັກແໜ້ນວ່າການຜະລິດເສື້ອຜ້າແມ່ນໜຶ່ງໃນ 100 ມົນລະພິດອັນດັບໜຶ່ງຂອງໂລກ. ອຸດສາຫະກໍານີ້ບໍ່ຍືນຍົງ - ປະຊາຊົນສ້າງເຄື່ອງນຸ່ງໃຫມ່ຫຼາຍກວ່າ XNUMX ພັນລ້ານຈາກເສັ້ນໃຍໃຫມ່ໃນແຕ່ລະປີແລະດາວເຄາະບໍ່ສາມາດຈັດການກັບມັນໄດ້.

ເລື້ອຍໆເມື່ອປຽບທຽບກັບອຸດສາຫະກໍາອື່ນໆເຊັ່ນ: ຖ່ານຫີນ, ນ້ໍາມັນ, ຫຼືການຜະລິດຊີ້ນ, ປະຊາຊົນຖືວ່າອຸດສາຫະກໍາແຟຊັ່ນເປັນອັນຕະລາຍຫນ້ອຍທີ່ສຸດ. ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວ, ໃນແງ່ຂອງຜົນກະທົບດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ອຸດສາຫະກໍາແຟຊັ່ນແມ່ນບໍ່ໄກຫລັງການຂຸດຄົ້ນຖ່ານຫີນແລະນ້ໍາມັນ. ຕົວຢ່າງ, ໃນປະເທດອັງກິດ, ເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ 300 ໂຕນຖືກຖິ້ມລົງໃນບ່ອນຂີ້ເຫຍື້ອໃນແຕ່ລະປີ. ນອກຈາກນັ້ນ, microfibers ລ້າງອອກຈາກເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມໄດ້ກາຍເປັນສາເຫດທີ່ສໍາຄັນຂອງມົນລະພິດພາດສະຕິກໃນແມ່ນ້ໍາແລະມະຫາສະຫມຸດ.

 

2. ຝ້າຍເປັນວັດສະດຸທີ່ບໍ່ຫມັ້ນຄົງຫຼາຍ.

ຜ້າຝ້າຍປົກກະຕິແລ້ວຖືກນໍາສະເຫນີໃຫ້ພວກເຮົາເປັນວັດຖຸທີ່ບໍລິສຸດແລະທໍາມະຊາດ, ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວມັນເປັນພືດຊະນິດຫນຶ່ງທີ່ບໍ່ຍືນຍົງທີ່ສຸດໃນໂລກເນື່ອງຈາກການເພິ່ງພາອາໄສນ້ໍາແລະສານເຄມີ.

ການ​ຫາຍ​ສາບ​ສູນ​ໄປ​ຂອງ​ທະ​ເລ Aral ແມ່ນ​ຫນຶ່ງ​ໃນ​ຕົວ​ຢ່າງ​ທີ່​ຈະ​ແຈ້ງ​ທີ່​ສຸດ. ເຖິງແມ່ນວ່າບາງສ່ວນຂອງພື້ນທີ່ທະເລໄດ້ຖືກຊ່ວຍປະຢັດຈາກອຸດສາຫະກໍາຝ້າຍ, ຜົນກະທົບທາງລົບໃນໄລຍະຍາວຂອງສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນແມ່ນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ: ການສູນເສຍວຽກເຮັດງານທໍາ, ສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນຊຸດໂຊມແລະສະພາບອາກາດຮ້າຍແຮງ.

ພຽງ​ແຕ່​ຄິດ​ວ່າ​: ມັນ​ໃຊ້​ເວ​ລາ​ປະ​ລິ​ມານ​ນ​້​ໍ​າ​ເພື່ອ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຖົງ​ຫນຶ່ງ​ທີ່​ຄົນ​ຫນຶ່ງ​ສາ​ມາດ​ດື່ມ​ສໍາ​ລັບ 80 ປີ​!

3. ຜົນກະທົບອັນຮ້າຍແຮງຂອງມົນລະພິດທາງແມ່ນ້ຳ.

ແມ່ນ້ຳ Citarum ໃນປະເທດອິນໂດເນເຊຍ ເປັນແມ່ນ້ຳທີ່ມີມົນລະພິດທີ່ສຸດແຫ່ງໜຶ່ງຂອງໂລກ ປະຈຸບັນນີ້ເຕັມໄປດ້ວຍສານເຄມີ ເຮັດໃຫ້ນົກ ແລະ ໜູຕາຍຢູ່ໃນນ້ຳຂອງມັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ໂຮງງານຕັດຫຍິບທ້ອງຖິ່ນຫຼາຍຮ້ອຍແຫ່ງໄດ້ເອົາສານເຄມີຈາກໂຮງງານຂອງຕົນລົງໃສ່ແມ່ນ້ຳຂອງ ບ່ອນທີ່ເດັກນ້ອຍລອຍນ້ຳ ແລະນ້ຳຂອງຍັງຖືກນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນການຊົນລະປະທານ.

ລະດັບອົກຊີແຊນໃນແມ່ນ້ຳໄດ້ຫລຸດລົງຍ້ອນສານເຄມີທີ່ຂ້າສັດທັງໝົດຢູ່ໃນນັ້ນ. ໃນເວລາທີ່ນັກວິທະຍາສາດທ້ອງຖິ່ນໄດ້ທົດສອບຕົວຢ່າງຂອງນ້ໍາ, ລາວພົບວ່າມັນມີ mercury, cadmium, lead ແລະ arsenic.

ການສໍາຜັດກັບປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້ໃນໄລຍະຍາວສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາສຸຂະພາບທຸກປະເພດ, ລວມທັງບັນຫາທາງປະສາດ, ແລະປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນໄດ້ສໍາຜັດກັບນ້ໍາທີ່ປົນເປື້ອນນີ້.

 

4. ຫລາຍຍີ່ຫໍ້ໃຫຍ່ບໍ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຜົນສະທ້ອນ.

ນັກຂ່າວຂອງ HuffPost Stacey Dooley ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມສຸດຍອດຄວາມຍືນຍົງຂອງ Copenhagen ບ່ອນທີ່ນາງໄດ້ພົບກັບຜູ້ນໍາຈາກບໍລິສັດແຟຊັ່ນໄວຍັກໃຫຍ່ ASOS ແລະ Primark. ແຕ່ເມື່ອນາງເລີ່ມຕົ້ນເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນກະທົບດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຂອງອຸດສາຫະກໍາແຟຊັ່ນ, ບໍ່ມີໃຜເຕັມໃຈທີ່ຈະເອົາຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວ.

Dooley ສາມາດລົມກັບຫົວຫນ້າການປະດິດສ້າງຂອງ Levi, ຜູ້ທີ່ເວົ້າຢ່າງກົງໄປກົງມາກ່ຽວກັບວິທີທີ່ບໍລິສັດກໍາລັງພັດທະນາວິທີແກ້ໄຂເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນສິ່ງເສດເຫຼືອນ້ໍາ. ທ່ານ Paul Dillinger ກ່າວວ່າ "ທາງອອກຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອ ທຳ ລາຍເຄື່ອງນຸ່ງເກົ່າດ້ວຍສານເຄມີທີ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຊັບພະຍາກອນນ້ ຳ ຂອງດາວເຄາະແລະເຮັດໃຫ້ພວກມັນກາຍເປັນເສັ້ນໄຍອັນ ໃໝ່ ທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກແລະຄ້າຍຄືຝ້າຍ," Paul Dillinger ກ່າວ. "ພວກເຮົາຍັງພະຍາຍາມສຸດຄວາມສາມາດຂອງພວກເຮົາເພື່ອນໍາໃຊ້ນ້ໍາຫນ້ອຍລົງໃນຂະບວນການຜະລິດ, ແລະພວກເຮົາຈະແບ່ງປັນການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາກັບທຸກໆຄົນຢ່າງແນ່ນອນ."

ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນວ່າຍີ່ຫໍ້ໃຫຍ່ຈະບໍ່ປ່ຽນແປງຂະບວນການຜະລິດຂອງພວກເຂົາເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງໃນການຄຸ້ມຄອງຂອງພວກເຂົາຕັດສິນໃຈເຮັດແນວນັ້ນຫຼືກົດຫມາຍໃຫມ່ບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດແນວນັ້ນ.

ອຸດສາຫະກໍາແຟຊັ່ນໃຊ້ນ້ໍາທີ່ມີຜົນສະທ້ອນຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ຮ້າຍກາດ. ຜູ້ຜະລິດຖິ້ມສານເຄມີທີ່ເປັນພິດເຂົ້າໄປໃນຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດ. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຕ້ອງປ່ຽນແປງ! ມັນຢູ່ໃນອໍານາດຂອງຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ຈະປະຕິເສດການຊື້ຜະລິດຕະພັນຈາກຍີ່ຫໍ້ທີ່ມີເຕັກໂນໂລຢີການຜະລິດທີ່ບໍ່ຍືນຍົງເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາເລີ່ມຕົ້ນການປ່ຽນແປງ.

ອອກຈາກ Reply ເປັນ