ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍໃນສັງຄົມຕັ້ງຢູ່ກັບຄວາມຄິດຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສິນລະທຳ. ມີການກະ ທຳ ຜິດ, ບຸກຄົນຄວນຮັບຜິດຊອບຕໍ່ມັນ. Dirk Pereboom, ອາຈານສອນວິຊາປັດຊະຍາຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Cornell, ຄິດວ່າຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ: ພຶດຕິກໍາຂອງພວກເຮົາຖືກຄວບຄຸມໂດຍກໍາລັງທີ່ເຫນືອການຄວບຄຸມຂອງພວກເຮົາ, ດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ແລະຊີວິດຂອງພວກເຮົາຈະມີການປ່ຽນແປງທີ່ດີກວ່າຖ້າພວກເຮົາຍອມຮັບມັນ.
ຈິດຕະວິທະຍາ: ເຈດຈຳນົງເສລີກ່ຽວຂ້ອງກັບສິນທຳແນວໃດ?
Derk Perebum: ທໍາອິດ, ທັດສະນະຄະຕິຂອງພວກເຮົາຕໍ່ຄວາມຕັ້ງໃຈເສລີຈະກໍານົດວິທີທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ຮ້າຍ. ສົມມຸດວ່າພວກເຮົາເຊື່ອວ່າພວກເຮົາມີອິດສະລະໃນການກະທໍາຂອງພວກເຮົາ. ຄະດີອາຍາເຂົ້າໃຈວ່າລາວກໍາລັງເຮັດຊົ່ວ. ດັ່ງນັ້ນ ພວກເຮົາຈຶ່ງມີສິດທີ່ຈະລົງໂທດລາວ ເພື່ອຈະຟື້ນຟູຄວາມຍຸຕິທຳ.
ແຕ່ຈະເຮັດແນວໃດຖ້າລາວບໍ່ຮູ້ຈັກການກະທໍາຂອງລາວ? ຕົວຢ່າງ, ເນື່ອງຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ. ມີທັດສະນະທີ່ວ່າເຮົາຍັງຄວນໃຊ້ມາດຕະການຕໍ່ລາວເພື່ອບໍ່ໃຫ້ເກີດອາດຊະຍາກຳທີ່ແຜ່ລາມອອກໄປ. ແຕ່ແລ້ວເຮົາເຮັດບໍ່ແມ່ນຍ້ອນລາວມີຄວາມຜິດ ແຕ່ເປັນການຂັດຂວາງ. ຄໍາຖາມແມ່ນ, ພວກເຮົາມີສິດທີ່ຈະເຮັດເຄື່ອງຊ່ວຍສາຍຕາອອກຈາກບຸກຄົນບໍ?
ຈຸດທີສອງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສໍາພັນປະຈໍາວັນຂອງພວກເຮົາກັບຄົນ. ຖ້າພວກເຮົາເຊື່ອໃນເຈດຕະນາອິດສະລະ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ເປັນການຮຸກຮານຕໍ່ຜູ້ກະທໍາຜິດ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ intuition ສົມບັດສິນບອກພວກເຮົາ. ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງທີ່ນັກປັດຊະຍາ Galen Strawson ເອີ້ນວ່າ launchers ລູກ. ຖ້າໃຜຜູ້ຫນຶ່ງເຮັດສິ່ງທີ່ບໍ່ດີກັບພວກເຮົາ, ພວກເຮົາຮູ້ສຶກເສຍໃຈ. ນີ້ແມ່ນປະຕິກິລິຍາຕໍ່ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳ. ພວກເຮົາເອົາຄວາມໂກດແຄ້ນອອກຈາກຜູ້ກະທໍາຜິດ. ແນ່ນອນ, ການໃຈຮ້າຍກໍ່ເປັນ “ສິ່ງບໍ່ດີ”, ແລະພວກເຮົາມັກຈະຮູ້ສຶກອັບອາຍເມື່ອພວກເຮົາລະບາຍຄວາມໃຈຮ້າຍໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ. ແຕ່ຖ້າຄວາມຮູ້ສຶກຂອງພວກເຮົາເຈັບປວດ, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າພວກເຮົາມີສິດທີ່ຈະເປັນ. ຜູ້ກະທໍາຜິດຮູ້ວ່າລາວຈະທໍາຮ້າຍພວກເຮົາ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າລາວເອງ "ຂໍມັນ."
ຖ້າພວກເຮົາເຊື່ອໃນເຈດຕະນາອິດສະລະ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ສະແດງການຮຸກຮານຂອງພວກເຮົາຕໍ່ກັບຜູ້ກະທໍາຜິດ
ບັດນີ້ໃຫ້ເຮົາເອົາເດັກນ້ອຍ. ເມື່ອເຂົາເຮັດອັນບໍ່ດີ ເຮົາບໍ່ໂກດເຂົາແບບທີ່ເຮົາເຮັດກັບຜູ້ໃຫຍ່. ພວກເຮົາຮູ້ວ່າເດັກນ້ອຍຍັງບໍ່ທັນຮູ້ຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງການກະທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາຍັງສາມາດບໍ່ພໍໃຈຖ້າເດັກນ້ອຍແຕກຈອກ. ແຕ່ປະຕິກິລິຢາແນ່ນອນບໍ່ແຂງແຮງຄືກັບກໍລະນີຂອງຜູ້ໃຫຍ່.
ຕອນນີ້ຈິນຕະນາການວ່າ: ຈະເປັນແນວໃດຖ້າພວກເຮົາຍອມຮັບວ່າບໍ່ມີໃຜມີເຈດຕະນາເສລີ, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ຜູ້ໃຫຍ່? ສິ່ງນີ້ຈະປ່ຽນແປງຄວາມສໍາພັນຂອງພວກເຮົາກັບກັນແລະກັນ? ພວກເຮົາຈະບໍ່ຮັບຜິດຊອບເຊິ່ງກັນແລະກັນ - ຢ່າງຫນ້ອຍບໍ່ແມ່ນໃນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ເຄັ່ງຄັດ.
ແລະສິ່ງທີ່ມັນຈະປ່ຽນແປງ?
PD: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການປະຕິເສດຂອງເຈດຕະນາເສລີຈະນໍາໄປສູ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຮົາຈະຢຸດເຊົາຊອກຫາເຫດຜົນສໍາລັບການຮຸກຮານຂອງພວກເຮົາ, ແລະໃນທີ່ສຸດມັນຈະເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ຄວາມສໍາພັນຂອງພວກເຮົາ. ໃຫ້ເວົ້າວ່າໄວລຸ້ນຂອງເຈົ້າຂີ້ຄ້ານຕໍ່ເຈົ້າ. ເຈົ້າໝິ່ນປະໝາດລາວ, ລາວບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນໜີ້ສິນ. ຄວາມຂັດແຍ່ງກັນນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນ. ແຕ່ຖ້າທ່ານປະຖິ້ມຄວາມຄິດທີ່ມີປະຕິກິລິຍາໂດຍການສະແດງການຍັບຍັ້ງແທນ, ທ່ານຈະບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບໃນທາງບວກຫຼາຍ.
ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ ເຮົາໃຈຮ້າຍຢ່າງແນ່ນອນ ເພາະເຮົາເຊື່ອວ່າ ຖ້າບໍ່ມີສິ່ງນີ້ ພວກເຮົາຈະບໍ່ເຊື່ອຟັງ.
PD: ຖ້າທ່ານຕອບສະຫນອງຄວາມຮຸກຮານຕໍ່ການຮຸກຮານ, ທ່ານຈະໄດ້ຮັບປະຕິກິລິຍາທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າ. ເມື່ອເຮົາພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນຄວາມໃຈຮ້າຍຂອງຄົນອື່ນ ເຮົາກໍພົບກັບການຕໍ່ຕ້ານ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມີໂອກາດສະເຫມີທີ່ຈະສະແດງຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນການກໍ່ສ້າງ, ໂດຍບໍ່ມີການຮຸກຮານ.
ແມ່ນແລ້ວ, ທ່ານບໍ່ສາມາດຕີຕົວເອງໄດ້. ແຕ່ພວກເຮົາຈະຍັງໃຈຮ້າຍ, ມັນຈະສັງເກດເຫັນ.
PD: ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາທັງຫມົດແມ່ນຂຶ້ນກັບກົນໄກທາງຊີວະພາບແລະທາງຈິດໃຈ. ນີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເປັນອິດສະຫຼະໃນການປະຕິບັດຂອງພວກເຮົາ. ຄຳຖາມແມ່ນເຈົ້າໃຫ້ຄວາມໃຈຮ້າຍຂອງເຈົ້າໃຫ້ຄວາມສຳຄັນຫຼາຍປານໃດ. ເຈົ້າອາດຄິດວ່າລາວເປັນຄົນຊອບທຳຍ້ອນວ່າເຈົ້າມີຄວາມຜິດແລະຄວນຖືກລົງໂທດ. ແຕ່ເຈົ້າສາມາດເວົ້າກັບຕົວເອງວ່າ, “ລາວເຮັດແບບນີ້ເພາະມັນຢູ່ໃນທຳມະຊາດຂອງລາວ. ລາວບໍ່ສາມາດປ່ຽນນາງໄດ້.”
ໂດຍການປ່ອຍໃຫ້ຄວາມຄຽດແຄ້ນ, ທ່ານສາມາດສຸມໃສ່ວິທີການແກ້ໄຂສະຖານະການ.
ບາງທີໃນຄວາມສໍາພັນກັບໄວລຸ້ນມັນຈະເຮັດວຽກ. ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາຖືກກົດຂີ່, ສິດທິຂອງພວກເຮົາຖືກລະເມີດແນວໃດ? ການບໍ່ປະຕິກິລິຍາຕໍ່ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳໝາຍເຖິງການໃຫ້ອະໄພມັນ. ເຮົາອາດຖືກເບິ່ງວ່າເປັນຄົນອ່ອນແອ ແລະສິ້ນຫວັງ.
PD: ການປະທ້ວງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຮຸກຮານເພື່ອຈະໄດ້ຮັບຜົນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Mahatma Gandhi ແລະ Martin Luther King ເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການປະທ້ວງໂດຍສັນຕິ. ພວກເຂົາເຈົ້າເຊື່ອວ່າເພື່ອບັນລຸບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ທ່ານບໍ່ຄວນສະແດງຄວາມໃຈຮ້າຍ. ຖ້າທ່ານປະທ້ວງດ້ວຍຈຸດປະສົງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ໂດຍບໍ່ມີການສະແດງການຮຸກຮານ, ມັນຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍສໍາລັບ opponents ຂອງທ່ານເພື່ອກະຕຸ້ນຄວາມກຽດຊັງຕໍ່ທ່ານ. ສະນັ້ນ ມີໂອກາດທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະຟັງເຈົ້າ.
ພວກເຮົາຕ້ອງຊອກຫາວິທີອື່ນທີ່ມີປະສິດທິຜົນກວ່າທີ່ຈະຕ້ານທານກັບຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ, ຊຶ່ງຈະຍົກເວັ້ນການແກ້ແຄ້ນ.
ໃນກໍລະນີຂອງກະສັດ, ການປະທ້ວງໄດ້ມີຮູບແບບທີ່ກວ້າງຂວາງແລະນໍາໄປສູ່ການຊະນະການແບ່ງແຍກ. ແລະໃຈເຈົ້າ, King ແລະ Gandhi ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງອ່ອນແອຫຼື passive ເລີຍ. ພະລັງອັນຍິ່ງໃຫຍ່ໄດ້ອອກມາຈາກພວກມັນ. ແນ່ນອນ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເວົ້າວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໄດ້ເຮັດໂດຍບໍ່ມີການໃຈຮ້າຍແລະຄວາມຮຸນແຮງ. ແຕ່ພຶດຕິກໍາຂອງພວກເຂົາສະຫນອງຕົວແບບສໍາລັບວິທີການຕໍ່ຕ້ານສາມາດເຮັດວຽກໂດຍບໍ່ມີການຮຸກຮານ.
ທັດສະນະນີ້ບໍ່ງ່າຍທີ່ຈະຍອມຮັບ. ທ່ານກໍາລັງປະເຊີນກັບການຕໍ່ຕ້ານກັບຄວາມຄິດຂອງເຈົ້າບໍ?
PD: ແນ່ນອນ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າໂລກຈະເປັນບ່ອນທີ່ດີກວ່າເກົ່າ ຖ້າຫາກພວກເຮົາປະຖິ້ມຄວາມເຊື່ອຖືເສລີພາບ. ແນ່ນອນ, ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາຈະຕ້ອງປະຕິເສດຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສິນທໍາເຊັ່ນກັນ. ໃນຫຼາຍປະເທດ, ລວມທັງສະຫະລັດ, ມີຄວາມເຊື່ອຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າອາດຊະຍາກອນຄວນໄດ້ຮັບການລົງໂທດຢ່າງຮຸນແຮງ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງຕົນໂຕ້ຖຽງວ່າ: ຖ້າລັດບໍ່ລົງໂທດຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ, ປະຊາຊົນຈະຈັບແຂນແລະຕັດສິນຕົນເອງ. ຄວາມເຊື່ອໝັ້ນໃນຄວາມຍຸດຕິທຳຈະຖືກທຳລາຍ, ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຈະມາເຖິງ.
ແຕ່ມີລະບົບຄຸກທີ່ຖືກຈັດຕັ້ງແຕກຕ່າງກັນ - ຕົວຢ່າງ, ໃນປະເທດນໍເວຫຼືໂຮນລັງ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ອາດຊະຍາກໍາເປັນບັນຫາສໍາລັບສັງຄົມທັງຫມົດ, ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບບຸກຄົນ. ຖ້າຢາກລົບລ້າງມັນຕ້ອງເຮັດໃຫ້ສັງຄົມດີຂຶ້ນ.
ນີ້ສາມາດບັນລຸໄດ້ແນວໃດ?
PD: ເຮົາຕ້ອງຊອກຫາວິທີອື່ນທີ່ມີປະສິດທິພາບກວ່າເພື່ອຕ້ານທານຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ. ວິທີການທີ່ຈະຍົກເວັ້ນການແກ້ແຄ້ນ. ພຽງແຕ່ການປະຖິ້ມຄວາມເຊື່ອໃນເຈດຕະນາອິດສະລະແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ. ລະບົບສິນທໍາທາງເລືອກຕ້ອງໄດ້ຮັບການພັດທະນາ. ແຕ່ພວກເຮົາມີຕົວຢ່າງກ່ອນຕາຂອງພວກເຮົາ. Gandhi ແລະ King ສາມາດເຮັດໄດ້.
ຖ້າທ່ານຄິດກ່ຽວກັບມັນ, ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຍາກ. ຈິດຕະວິທະຍາຂອງມະນຸດແມ່ນຂ້ອນຂ້າງມືຖື, ມັນໃຫ້ຕົວເອງປ່ຽນແປງ.