ສິ່ງພິມທາງອອນລາຍດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຂອງອາເມຣິກາໄດ້ໃຫ້ສຳພາດກັບຜູ້ຂຽນປຶ້ມ “ການກິນສັດ” Jonathan Safran Foer. ຜູ້ຂຽນສົນທະນາແນວຄວາມຄິດຂອງ vegetarianism ແລະແຮງຈູງໃຈທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ລາວຂຽນຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້.
Grist: ບາງຄົນອາດຈະເບິ່ງຫນັງສືຂອງທ່ານແລະຄິດວ່າອີກເທື່ອຫນຶ່ງ vegetarian ຢາກບອກຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໃຫ້ກິນຊີ້ນແລະອ່ານຄໍາເທດສະຫນາໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າ. ເຈົ້າຈະພັນລະນາປຶ້ມຂອງເຈົ້າແນວໃດຕໍ່ຜູ້ທີ່ສົງໄສ?
ກ່ອນ: ມັນມີສິ່ງທີ່ຄົນຢາກຮູ້ແທ້ໆ. ແນ່ນອນ, ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະເບິ່ງ, ແຕ່ບໍ່ເຫັນ: ຂ້ອຍເອງປະສົບກັບມັນທຸກໆມື້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫຼາຍສິ່ງແລະບັນຫາ. ຕົວຢ່າງ, ເມື່ອເຂົາເຈົ້າສະແດງບາງອັນໃນໂທລະພາບກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍທີ່ອຶດຫິວ, ຂ້ອຍຄິດວ່າ: “ໂອ້ພະເຈົ້າ, ຂ້ອຍຫັນຫຼັງຂ້ອຍດີກວ່າ, ເພາະວ່າຂ້ອຍອາດຈະບໍ່ເຮັດໃນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄວນເຮັດ.” ທຸກຄົນເຂົ້າໃຈເຫດຜົນເຫຼົ່ານີ້ – ເປັນຫຍັງພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະສັງເກດເຫັນບາງສິ່ງທີ່ແນ່ນອນ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍິນຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນຈາກຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ອ່ານຫນັງສື – ຄົນທີ່ບໍ່ສົນໃຈສັດຫຼາຍເກີນໄປ — ພວກເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ຕົກໃຈໃນພາກສ່ວນຂອງຫນັງສືທີ່ເວົ້າເຖິງສຸຂະພາບຂອງຄົນ. ຂ້ອຍໄດ້ເວົ້າກັບພໍ່ແມ່ຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ອ່ານປຶ້ມຫົວນີ້ ແລະບອກຂ້ອຍວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ຢາກລ້ຽງລູກແບບນັ້ນອີກ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ການສົນທະນາກ່ຽວກັບຊີ້ນໄດ້ຖືກປະຫວັດສາດບໍ່ແມ່ນການສົນທະນາ, ແຕ່ການຂັດແຍ້ງ. ເຈົ້າຮູ້ຫນັງສືຂອງຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມເຊື່ອທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ປິດບັງພວກເຂົາ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຫນັງສືຂອງຂ້າພະເຈົ້າການໂຕ້ຖຽງ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນເລື່ອງ – ຂ້າພະເຈົ້າເລົ່າເລື່ອງຈາກຊີວິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດ, ເປັນຫຍັງການມີລູກເຮັດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າປ່ຽນໃຈຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ມັນເປັນພຽງແຕ່ການສົນທະນາ. ຫຼາຍຄົນ, ຫຼາຍຄົນໄດ້ຮັບສຽງໃນປື້ມຂອງຂ້ອຍ - ຊາວກະສິກອນ, ນັກເຄື່ອນໄຫວ, ນັກໂພຊະນາການ - ແລະຂ້ອຍຢາກພັນລະນາວ່າຊີ້ນສະລັບສັບຊ້ອນແນວໃດ.
Grist: ທ່ານສາມາດສ້າງການໂຕ້ຖຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງຕໍ່ການກິນຊີ້ນ. ດ້ວຍຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຫຼາຍໃນອຸດສາຫະກໍາອາຫານໃນໂລກ, ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງສຸມໃສ່ຊີ້ນ?
ກ່ອນ: ສໍາລັບເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງ. ຫນ້າທໍາອິດ, ຈໍານວນຫຼາຍ, ຫນັງສືຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອອະທິບາຍລະບົບກ່ຽວກັບເຄື່ອງຍ່ອຍຂອງພວກເຮົາໃນວິທີທີ່ມັນສົມຄວນ, ທີ່ສົມບູນແບບ. ຂ້ອຍຕ້ອງອອກໄປຫຼາຍແລ້ວພຽງແຕ່ເວົ້າກ່ຽວກັບຊີ້ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ປື້ມທີ່ເປັນປະໂຫຍດແລະເຫມາະສົມສໍາລັບການອ່ານຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ແມ່ນແລ້ວ, ມີຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາຫຼາຍໃນໂລກ. ແຕ່ຊີ້ນແມ່ນຫົວຂໍ້ພິເສດ. ໃນລະບົບອາຫານ, ມັນເປັນເອກະລັກທີ່ມັນເປັນສັດ, ແລະສັດສາມາດຮູ້ສຶກໄດ້, ໃນຂະນະທີ່ແຄລອດຫຼືສາລີແມ່ນບໍ່ສາມາດຮູ້ສຶກໄດ້. ມັນເກີດຂື້ນວ່າຊີ້ນແມ່ນນິໄສການກິນທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດຂອງມະນຸດ, ທັງຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມແລະສຸຂະພາບຂອງມະນຸດ. ບັນຫານີ້ສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈເປັນພິເສດ.
Grist: ໃນຫນັງສື, ທ່ານເວົ້າກ່ຽວກັບການຂາດຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບອຸດສາຫະກໍາຊີ້ນ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບລະບົບອາຫານ. ປະຊາຊົນຂາດຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ແທ້ໆບໍ?
ກ່ອນ: ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ. ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າທຸກໆປື້ມແມ່ນຂຽນເພາະວ່າຜູ້ຂຽນເອງກໍ່ຢາກອ່ານມັນ. ແລະເປັນຄົນທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບບັນຫານີ້ມາດົນແລ້ວ, ຂ້ອຍຢາກອ່ານກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍສົນໃຈ. ແຕ່ບໍ່ມີປຶ້ມແບບນັ້ນ. ການຈັດລຽງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງ omnivore ເຂົ້າຫາບາງຄໍາຖາມ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ເຈາະເລິກເຂົ້າໄປໃນພວກມັນ. ດຽວກັນສາມາດເວົ້າໄດ້ກ່ຽວກັບ Fast Food Nation. ນອກຈາກນັ້ນ, ແນ່ນອນ, ມີປຶ້ມທີ່ອຸທິດຕົນໂດຍກົງກັບຊີ້ນ, ແຕ່ພວກມັນມີຄວາມເຂັ້ມງວດທາງດ້ານປັດຊະຍາຫຼາຍກວ່າ, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າ, ການສົນທະນາຫຼືເລື່ອງຕ່າງໆ. ຖ້າມີປຶ້ມແບບນັ້ນຢູ່ - ໂອ້, ຂ້ອຍດີໃຈຫຼາຍທີ່ຈະບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກດ້ວຍຕົນເອງ! ຂ້ອຍມັກຂຽນນິຍາຍ. ແຕ່ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າມັນສໍາຄັນ.
Grist: ອາຫານມີຄຸນຄ່າທາງດ້ານຈິດໃຈຫຼາຍ. ທ່ານເວົ້າກ່ຽວກັບອາຫານຂອງແມ່ຕູ້, ໄກ່ກັບແຄລອດ. ເຈົ້າຄິດວ່າເລື່ອງສ່ວນຕົວ ແລະອາລົມເປັນສາເຫດທີ່ຄົນໃນສັງຄົມເຮົາມັກຫຼີກລ່ຽງການສົນທະນາກັນວ່າຊີ້ນມາຈາກໃສ?
ກ່ອນ: ມີຫຼາຍ, ຫຼາຍເຫດຜົນສໍາລັບການນີ້. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ພໍໃຈທີ່ຈະຄິດແລະເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ. ອັນທີສອງ, ແມ່ນແລ້ວ, ຄວາມຮູ້ສຶກ, ຈິດໃຈ, ປະຫວັດສາດສ່ວນບຸກຄົນແລະການເຊື່ອມຕໍ່ເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເປັນສາເຫດ. ອັນທີສາມ, ມັນມີລົດຊາດດີແລະມີກິ່ນຫອມ, ແລະຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຕ້ອງການສືບຕໍ່ເຮັດສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າມັກ. ແຕ່ມີກໍາລັງທີ່ສາມາດສະກັດກັ້ນການສົນທະນາກ່ຽວກັບຊີ້ນ. ໃນອາເມລິກາ, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະໄປຢ້ຽມຢາມກະສິກໍາບ່ອນທີ່ 99% ຂອງຊີ້ນຖືກຜະລິດ. ຂໍ້ມູນປ້າຍຊື່, ຂໍ້ມູນການຫມູນໃຊ້ຫຼາຍ, ຮັກສາພວກເຮົາຈາກການເວົ້າກ່ຽວກັບສິ່ງເຫຼົ່ານີ້. ເພາະມັນເຮັດໃຫ້ເຮົາຄິດວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງເປັນປົກກະຕິຫຼາຍກ່ວາທີ່ແທ້ຈິງ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານີ້ແມ່ນການສົນທະນາທີ່ປະຊາຊົນບໍ່ພຽງແຕ່ກຽມພ້ອມ, ແຕ່ຍັງຢາກມີ. ບໍ່ມີໃຜຢາກກິນສິ່ງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ລາວ. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການກິນຜະລິດຕະພັນທີ່ມີການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນຮູບແບບທຸລະກິດ. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະກິນອາຫານທີ່ຕ້ອງການຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງສັດ, ທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປັບປຸງຮ່າງກາຍສັດ insane. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄຸນຄ່າເສລີນິຍົມ ຫຼື ອະນຸລັກນິຍົມ. ບໍ່ມີໃຜຕ້ອງການນີ້.
ເມື່ອຄິດເຖິງການເປັນຄົນກິນອາຫານຄັ້ງທຳອິດ, ຂ້າພະເຈົ້າຕົກໃຈຢ້ານ: “ອັນນີ້ຈະປ່ຽນແປງທັງຊີວິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ບໍ່ໄດ້ກິນຊີ້ນ! ຂ້ອຍມີຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງທີ່ຕ້ອງປ່ຽນແປງ!” ຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງທີ່ຄິດຕຶກຕອງເຖິງການກິນ vegan ສາມາດເອົາຊະນະອຸປະສັກນີ້ໄດ້ແນວໃດ? ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າຢ່າຄິດວ່າມັນເປັນ vegan. ຄິດວ່າມັນເປັນຂະບວນການກິນອາຫານຊີ້ນຫນ້ອຍ. ບາງທີຂະບວນການນີ້ຈະສິ້ນສຸດດ້ວຍການປະຕິເສດຢ່າງສົມບູນຂອງຊີ້ນ. ຖ້າຊາວອາເມຣິກັນເຊົາກິນຊີ້ນໜຶ່ງຄັ້ງຕໍ່ອາທິດ, ມັນຈະເປັນຄືກັບວ່າມີລົດໃນທ້ອງຖະໜົນຢ່າງກະທັນຫັນ 5 ລ້ານຄັນ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຕົວເລກທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈແທ້ໆທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າສາມາດກະຕຸ້ນໃຫ້ຫຼາຍຄົນທີ່ຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດກິນ vegan ເພື່ອກິນຊີ້ນຫນ້ອຍຫນຶ່ງ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຄວນຈະຍ້າຍອອກໄປຈາກພາສາ dichotomous, absolutist ນີ້ໄປສູ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນສະພາບທີ່ແທ້ຈິງຂອງປະຊາຊົນໃນປະເທດນີ້.
Grist: ເຈົ້າມີຄວາມຊື່ສັດຫຼາຍໃນການອະທິບາຍຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງເຈົ້າໃນການຍຶດຕິດກັບອາຫານ vegetarian. ມັນແມ່ນຈຸດປະສົງຂອງການເວົ້າກ່ຽວກັບມັນຢູ່ໃນປຶ້ມເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຕົວທ່ານເອງຢຸດເຊົາການຟ້າວກັບຄືນໄປບ່ອນແລະດັງນີ້ຕໍ່ໄປ?
Forer: ມັນເປັນຄວາມຈິງເທົ່ານັ້ນ. ແລະຄວາມຈິງແມ່ນຕົວຊ່ວຍທີ່ດີທີ່ສຸດ, ເພາະວ່າຫຼາຍໆຄົນຖືກກຽດຊັງໂດຍແນວຄິດຂອງເປົ້າຫມາຍບາງຢ່າງທີ່ພວກເຂົາຄິດວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍບັນລຸ. ໃນການສົນທະນາກ່ຽວກັບ vegetarianism, ຫນຶ່ງບໍ່ຄວນໄປໄກເກີນໄປ. ແນ່ນອນ, ມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ຜິດພາດ. ພຽງແຕ່ຜິດແລະຜິດແລະຜິດ. ແລະບໍ່ມີການຕີຄວາມຫມາຍສອງເທົ່າຢູ່ທີ່ນີ້. ແຕ່ເປົ້າໝາຍທີ່ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ສົນໃຈບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງສັດ ແລະສ້າງລະບົບອາຫານທີ່ຈະຄໍານຶງເຖິງຜົນປະໂຫຍດຂອງສິ່ງແວດລ້ອມ. ຖ້າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເປົ້າໝາຍຂອງພວກເຮົາແທ້ໆ, ພວກເຮົາຕ້ອງພັດທະນາວິທີການທີ່ສະທ້ອນເຖິງສິ່ງນີ້ໃຫ້ດີທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ຈະເປັນໄປໄດ້.
Grist: ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບ dilemma ສົມບັດສິນຂອງການກິນຊີ້ນຫຼືບໍ່, ມັນເປັນເລື່ອງຂອງການເລືອກສ່ວນບຸກຄົນ. ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບກົດຫມາຍຂອງລັດ? ຖ້າລັດຖະບານຄວບຄຸມອຸດສາຫະກໍາຊີ້ນຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ການປ່ຽນແປງອາດຈະໄວຂຶ້ນບໍ? ທາງເລືອກສ່ວນບຸກຄົນພຽງພໍຫຼືຄວນຈະເປັນການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງ?
ກ່ອນ: ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກເຂົາທັງຫມົດແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຮູບດຽວກັນ. ລັດຖະບານສະເຫມີຈະຖືກລາກຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຍ້ອນວ່າພວກເຂົາມີຫນ້າທີ່ສະຫນັບສະຫນູນອຸດສາຫະກໍາອາເມລິກາ. ແລະ 99% ຂອງອຸດສາຫະກໍາອາເມລິກາແມ່ນກະສິກໍາ. ການລົງປະຊາມະຕິທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດຫຼາຍຄັ້ງໄດ້ດຳເນີນໄປໃນຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້ຢູ່ເຂດຕ່າງໆຂອງປະເທດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ບາງລັດ, ເຊັ່ນ Michigan, ປະຕິບັດການປ່ຽນແປງຂອງຕົນເອງ. ດັ່ງນັ້ນ, ການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງກໍ່ມີປະສິດທິພາບດີ, ແລະໃນອະນາຄົດພວກເຮົາຈະເຫັນການເພີ່ມຂື້ນຂອງມັນ.
Grist: ຫນຶ່ງໃນເຫດຜົນທີ່ເຈົ້າຂຽນຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ແມ່ນເພື່ອເປັນພໍ່ແມ່ທີ່ມີຄວາມຮູ້. ອຸດສາຫະກໍາອາຫານໂດຍທົ່ວໄປ, ບໍ່ພຽງແຕ່ອຸດສາຫະກໍາຊີ້ນ, ໃຊ້ເງິນຫຼາຍໃນການໂຄສະນາເພື່ອແນໃສ່ເດັກນ້ອຍ. ເຈົ້າປົກປ້ອງລູກຊາຍຂອງເຈົ້າຈາກອິດທິພົນຂອງການໂຄສະນາອາຫານ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຊີ້ນແນວໃດ?
ກ່ອນ: ດີ, ໃນຂະນະທີ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນບັນຫາ, ມັນມີຂະຫນາດນ້ອຍເກີນໄປ. ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຈະສົນທະນາກ່ຽວກັບມັນ - ບໍ່ໃຫ້ທໍາທ່າວ່າບັນຫາບໍ່ມີ. ພວກເຮົາຈະສົນທະນາກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້. ແມ່ນແລ້ວ, ໃນໄລຍະການສົນທະນາ, ລາວສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ກົງກັນຂ້າມ. ລາວອາດຈະຕ້ອງການພະຍາຍາມສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແນ່ນອນ, ລາວຕ້ອງການ - ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ລາວເປັນຄົນທີ່ມີຊີວິດຊີວາ. ແຕ່ກົງໄປກົງມາ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ກໍາຈັດ crap ນີ້ຢູ່ໃນໂຮງຮຽນ. ແນ່ນອນ, ໂປສເຕີຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍກໍາໄລ, ບໍ່ແມ່ນເປົ້າຫມາຍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເດັກນ້ອຍຂອງພວກເຮົາມີສຸຂະພາບດີ, ຄວນຖືກໂຍກຍ້າຍອອກຈາກໂຮງຮຽນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການປະຕິຮູບໂຄງການອາຫານທ່ຽງຂອງໂຮງຮຽນແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນພຽງແຕ່. ພວກມັນບໍ່ຄວນເປັນບ່ອນເກັບມ້ຽນຂອງຜະລິດຕະພັນຊີ້ນທັງໝົດທີ່ຜະລິດຢູ່ໃນຟາມ. ໃນໂຮງຮຽນມັດທະຍົມ, ພວກເຮົາບໍ່ຄວນໃຊ້ເວລາຫ້າເທື່ອສໍາລັບຊີ້ນຫຼາຍກວ່າຜັກແລະຫມາກໄມ້.
Grist: ເລື່ອງຂອງເຈົ້າກ່ຽວກັບວິທີເຮັດໄຮ່ເຮັດນາສາມາດເຮັດໃຫ້ໃຜຝັນຮ້າຍໄດ້. ເຈົ້າຈະໃຊ້ວິທີໃດເມື່ອບອກຄວາມຈິງກ່ຽວກັບຊີ້ນໃຫ້ລູກຊາຍຂອງເຈົ້າ? ກ່ອນ: ດີ, ມັນພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ທ່ານຝັນຮ້າຍຖ້າຫາກວ່າທ່ານມີສ່ວນຮ່ວມໃນມັນ. ໂດຍການປະຖິ້ມຊີ້ນ, ທ່ານສາມາດນອນຢ່າງສະຫງົບ. ຂອບ: ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ທ່ານເວົ້າກ່ຽວກັບການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງກະສິກໍາທີ່ເຂັ້ມງວດແລະການລະບາດຂອງພະຍາດໄຂ້ຫວັດສັດປີກທີ່ສໍາຄັນ. ແຖວໜ້າຂອງສິ່ງພິມທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດເວົ້າເຖິງໄຂ້ຫວັດໝູຕະຫຼອດເວລາ. ເປັນຫຍັງເຈົ້າຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າຫຼີກລ່ຽງການເວົ້າກ່ຽວກັບອຸດສາຫະກໍາສັດ ແລະໄຂ້ຫວັດໝູ?
ກ່ອນ: ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້. ໃຫ້ພວກເຂົາບອກຕົວເອງ. ຄົນຫນຶ່ງອາດຈະສົມມຸດວ່າມີຄວາມກົດດັນຕໍ່ສື່ມວນຊົນຈາກອຸດສາຫະກໍາຊີ້ນທີ່ຮັ່ງມີ - ແຕ່ມັນເປັນແນວໃດ, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້. ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າແປກຫຼາຍສໍາລັບຂ້ອຍ. Grist: ທ່ານຂຽນໃນປື້ມຂອງທ່ານ "ຜູ້ທີ່ກິນຊີ້ນງົວເປັນປະຈໍາຈາກກະສິກໍາບໍ່ສາມາດເອີ້ນຕົນເອງວ່ານັກອະນຸລັກໂດຍບໍ່ມີການເຮັດໃຫ້ຄໍາເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມຫມາຍ." ທ່ານຄິດວ່ານັກສິ່ງແວດລ້ອມບໍ່ໄດ້ເຮັດພຽງພໍເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງອຸດສາຫະກໍາຊີ້ນແລະການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດໃນໂລກ? ເຈົ້າຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າຄວນເຮັດຫຍັງອີກ? ກ່ອນ: ແນ່ນອນ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດພຽງພໍ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຮູ້ດີກ່ຽວກັບການມີແມວດໍາຢູ່ໃນຫ້ອງຊ້ໍາ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບມັນພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າຢ້ານວ່າເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະສູນເສຍການສະຫນັບສະຫນຸນຂອງປະຊາຊົນໂດຍການນໍາມັນຂຶ້ນ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຢ່າງສົມບູນເຂົ້າໃຈຄວາມຢ້ານກົວຂອງພວກເຂົາແລະບໍ່ຖືວ່າພວກເຂົາໂງ່.
ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ທໍາຮ້າຍພວກເຂົາສໍາລັບການບໍ່ເອົາໃຈໃສ່ພຽງພໍກັບບັນຫານີ້, ເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານັກສິ່ງແວດລ້ອມເຮັດວຽກທີ່ດີແລະຮັບໃຊ້ໂລກໄດ້ດີ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າພວກເຂົາລົງເລິກເຂົ້າໄປໃນບັນຫາຫນຶ່ງ - ອຸດສາຫະກໍາຊີ້ນ - ບາງທີບັນຫາທີ່ສໍາຄັນຈະຖືກປະຕິບັດຫນ້ອຍລົງ. ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງເອົາບັນຫາຊີ້ນຢ່າງຈິງຈັງ. ນີ້ແມ່ນສາເຫດທຳອິດແລະຕົ້ນຕໍທີ່ພາໃຫ້ໂລກຮ້ອນຂຶ້ນ – ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງເລັກນ້ອຍ, ແຕ່ກ່ອນໜ້າທີ່ເຫຼືອຫຼາຍ. ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການລ້ຽງສັດມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ 51% ຂອງອາຍແກັສເຮືອນແກ້ວ. ນີ້ແມ່ນ 1% ຫຼາຍກ່ວາເຫດຜົນອື່ນໆລວມທັງຫມົດ. ຖ້າພວກເຮົາຈະຄິດຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບສິ່ງເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການມີການສົນທະນາທີ່ບໍ່ສະບາຍສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ຍັງບໍ່ໄດ້ຖືກແປເປັນພາສາລັດເຊຍ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາສະເຫນີໃຫ້ທ່ານເປັນພາສາອັງກິດ.